УИД 63RS0038-01-2023-003221-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р. 

при секретаре Трасковской Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1258/2024 (2а-8547/2023;) по административному иску ФИО9 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 о признании незаконным бездействия по не проведению оценки имущества должника, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено имущество ФИО13, который совершил в отношении административного истца преступление. 16.01.2018г. суд взыскал с ФИО13 в пользу ФИО9 5053279.13 руб. У ФИО13, согласно документам, имеются доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон». Материалами уголовного дела установлено, что ООО «Дисконт» осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>, где оборудовано полиграфическое оборудование и другие материальные ценности. Также вышеуказанным решением суда установлено, что в период с 24.07.2019г. по 13.01.2023г. исполнительное производство находилось на исполнении у разных приставов, в том числе у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая достоверно знала, что должнику ФИО13 принадлежит доля уставного капитала в ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 категорически отказалась исполнять требования ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» и привлекать оценщика и произвести оценку доли уставного капитала ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», причины своего отказа не объяснила. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не проведении оценки имущества ФИО5 в виде доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», в период с 24.07.2019г. по 13.01.2023г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.08.2023г. в удовлетворении требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 отказано. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.12.2023г. решение Кировского районного суда г. Самары от 02.08.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела, протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в настоящее время в ОСП Кировского района г.Самары не работает.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО13 в пользу ФИО9 взыскана сумма ущерба в размере 5053279 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО9 суммы ущерба в размере 5053279 рублей 13 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП неоднократно предавалось разным приставам, судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района г. Самары были сделаны все необходимые запросы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, о запрете на совершении действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд. 

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 зная о том, что должнику ФИО13 принадлежат имущественные доли в уставных капиталах ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», оценщика в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привлекла, торги не провела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом). ФИО9 включена в реестр кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Дисконт» в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления физического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении ООО «Трейдон», ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении ООО «Трейдон» из ЕГРЮЛ.

Согласно сводке по исполнительному производству 65753/19/63037-ИП в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 данное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГг. по 13.01.2023г. 

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в оспариваемый период времени достоверно знала о наличии у должника долей в уставном капитале обществ, материалы исполнительного производства не содержат. Такие сведения отсутствуют в ответах на запросы судебных приставов, о наличии указанного имущества взыскатель в ходе исполнительного производства не заявлял, указанное определение суда о принятии мер по обеспечению иска, не представлял. 

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

Бездействие будет являться незаконным тогда, когда судебным приставом не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренное законом действие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в не проведении оценки имущества ФИО5 в виде доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО9 ФИО16

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО9 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным– отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года

Председательствующий А.Р. Ужицына