№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре ФИО5, с участием 

представителя ответчика ФИО10 (ФИО6) Е.Г. - ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО8 , ФИО11 , ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150286,89 рублей, в том числе: 76518 руб.- задолженность по основному долгу; 73768,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 4205,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 76518 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. В ноябре 2016 года заемщик ФИО1 скончалась, ее наследником является ФИО14

После уточнения круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО14, ФИО11, ФИО12 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 150286,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4205,74 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО14, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что кредитное обязательство было застраховано ООО СК «ВТБ Страхование», наступление смерти заемщика ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страхового покрытия. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа. 

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 76518 рублей под 29 % годовых со сроком возврата до востребования.

В соответствии с п. 4.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из документов, представленных истцом, следует, что заемные денежные средства ФИО1 были получены.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точная дата смерти ФИО1 не установлена.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету платежи в погашение кредита и процентов вносились ФИО1 до ее смерти своевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство ФИО1 по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом банка составляет 150286,89 рублей, в том числе: 76518 руб.- задолженность по основному долгу; 73768,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного долга и процентов, так как он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 319 ГПК РФ, рассчитан правильно и является арифметически верным.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО7, после умершей 11.2016 года ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, которые обратились в установленном порядке за принятием наследства. Других наследников по закону первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> денежных средств и прав на компенсации по закрытым счетам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату открытия наследства составляет 1265873,58 рублей. 1/4 от данной суммы, приходящаяся на долю умершей ФИО1, составляет 316468,39 рублей. 

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у наследодателя ФИО1 на дату смерти имелся вклад на сумму 10,18 рублей.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников (ФИО11, ФИО14, ФИО12) на дату открытия наследства составляла 105492,86 рублей (316468,39+ 10,18)/3=105492,86 рублей.

Следовательно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах указанной суммы.

Ответчиками не представлено сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что данное кредитное обязательство было застраховано ООО СК «ВТБ Страхование» и задолженность должна быть погашена за счет страхового покрытия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из документов, представленных истцом, следует, что выгодоприобретателем 100 % страховой суммы по договору страхования от несчастного случая и болезней, заключенного ФИО1 при оформлении данного кредитного договора, являются наследники умершей, а не банк.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО11, ФИО14, ФИО12, принявшие наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205,74 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО14 , ФИО11 , ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150286,89 рублей, в том числе: 76518 руб.- задолженность по основному долгу; 73768,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 4205,74 руб., а всего 154492 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Доронин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.