Дело № 2-3155/19

УИД: 63RS0039-01-2019-005587-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/19 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам: нотариусу г.Самары ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о выделении в собственность квартиры, включении имущества в наследственную массу, в обоснование своих требований указав, что 30.01.2018 года умер ФИО4, являвшийся их мужем и отцом соответственно. При его жизни по договору долевого участия в строительстве на имя ФИО1 приобретено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО4 давал нотариальное согласие на заключение договора долевого участия в строительстве. Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области после смерти ФИО4, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество. Просят суд выделить в собственность ФИО4 1/3 долю из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на ФИО1 Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2 на основании доверенности от 15.12.2018, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку за ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано после смерти наследодателя ФИО4, в связи с чем данное имущество не входит в наследственную массу. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности, переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти ФИО4 умер 30.01.2018 (л.д. 22).

Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО5, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2 (л.д. 69).

Согласно ст. 1112 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из представленного договора участия в долевом строительстве № А-350 от 18.07.2014, заключенного между ООО СК «Новый город» (застройщик) и ФИО1, ФИО6 (участник), установлено, что по условиям договора застройщик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику квартиру строительный № (2/3 доли - ФИО1, 1/3 доля – ФИО6 (п. 1.4 договора)) (л.д. 7-17).

На заключение данного договора долевого участия в строительстве ФИО4 было дано нотариальное согласие (л.д. 21) супруге ФИО1 (л.д. 20 оборот).

В силу 

<

адрес>-

<

адрес>, являлись совместной собственностью супругов Н-вых, а следовательно, у ФИО4 при жизни возникло право на 1/3 долю квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН регистрация права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры осуществлена ФИО1 13.11.2018 (л.д. 26-27), т.е. после смерти наследодателя ФИО4, в связи с чем нотариусом ФИО3 истцам рекомендовано обратиться в суд с иском о включении имущества в наследственную массу (л.д. 20).

Суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, до момента смерти ФИО4, однако право совместной собственности на данное имущество возникло у ФИО4 при жизни на основании договора долевого участия в строительстве № А-350 от 18.07.2014.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Однако она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Тем самым регистрация ФИО1 права общей долевой собственности на спорное имущество после смерти ФИО4, не свидетельствует об отсутствии у него права совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

При указанных обстоятельствах требования истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о выделении в собственность ФИО4 1/3 доли из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру заявлены излишне, потому что прав истцов не восстанавливают, а кроме того, они не могут быть удовлетворены, в связи со смертью ФИО4, поскольку в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) прекращается смертью. Следовательно, после смерти гражданина за ним не может быть признано какое-либо право, в том числе в его собственность не может быть выделено какое-либо имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.01.2018 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь