...... 

Решение

Именем Российской Федерации

УИД 25GV0002-01-2019-000105-25

6 августа 2019 г. 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командующего войсками Восточного военного округа - руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее командующий ВВО – руководитель ФКУ «ОСК ВВО»), к бывшему военнослужащему войсковой части № ...... запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 30 376 рублей 58 копеек,

установил:

В военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 30 376 рублей 58 копеек обратился командующий ВВО – руководитель ФКУ «ОСК ВВО». 

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что при расчёте денежного довольствия в результате счётной ошибки, обусловленной автоматической работой системы начисления денежного довольствия, на основании некорректно введённых должностными лицами кадровых органов в единую базу данных сведений об условиях прохождения военной службы ответчиком, должностными лицами Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 произведена излишняя выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и начисленных к ней процентной надбавки за службу в отдалённой местности и районного коэффициента за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года.

Полагая, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить в федеральный бюджет незаконно полученные денежные средства, поскольку они были получены им без установленных законом, иными правовыми актами оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением, истец просит суд взыскать с ответчика 30 376 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ответчик, требования по иску не признал, по существу возражений в судебном заседании пояснил, что излишняя выплата денежных средств произошла не в связи с наличием в его действиях недобросовестности при получении указанных выплат. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из приказа Министра обороны РФ от 10 января 2012 года № 48 следует, что ФИО1 установлена к выплате надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания, при этом исчисленная общая продолжительность военной службы ответчика для установления к выплате указанной надбавки в приказе не объявлена.

Из послужного списка следует, что ФИО1 проходил военную службу с 20 декабря 1999 года.

Из расчёта выслуги лет, произведённого должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» следует, что по состоянию на 16 января 2019 года общая продолжительность военной службы ФИО1 составила 19 лет 26 дней. 

Согласно приложенному к иску расчёту должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с февраля по май 2012 года ФИО1 ежемесячно излишне выплачено по 1 325 рублей надбавки за выслугу лет. За период с июня 2012 года по август 2013 года ФИО1 ежемесячно излишне выплачено по 1 987 рублей 50 копеек надбавки за выслугу лет и начисленных к ней надбавки за службу в отдалённой местности и районного коэффициента. За сентябрь 2013 года ФИО1 излишне выплачено 1 970 рублей 01 копейка надбавки за выслугу лет и начисленных к ней надбавки за службу в отдалённой местности и районного коэффициента. За период с октября 2013 года по декабрь 2013 года ФИО1 ежемесячно излишне выплачено по 1 950 рублей надбавки за выслугу лет и начисленных к ней надбавки за службу в отдалённой местности и районного коэффициента. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств за вычетом удержанных с ответчика 6 074 рублей 93 копеек составляет 30 376 рублей 58 копеек.

Из расчётных листов следует, что должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года ФИО1 начислено к выплате денежное довольствие из расчёта надбавки за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания.

Из приложенных к иску сведений ПИРО «Алушта» видно, что должностными лицами кадровых органов 15 декабря 2016 года в указанную базу данных внесены уточнённые сведения об условиях прохождения военной службы ответчиком. 

В соответствии с положениями п.п. 4 ч.13, ч.14 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. «а» п.2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ответчик приобрёл право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 % с 21 декабря 2014 года. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Поскольку начисление денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производится в автоматическом режиме, вследствие чего под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов.

В суде установлено, что в период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачивалось денежное довольствие из расчёта надбавки за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания в то время как он приобрёл право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 % с 21 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежное довольствие с января 2012 года по декабрь 2013 года с учётом надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 % и начисленных к ней процентной надбавки за службу в отдалённой местности и районного коэффициента, получено ответчиком в качестве неосновательного обогащения и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учётом вычета НДФЛ.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 30 376 рублей 58 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 376 (тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа ЗАТО город Фокино в размере 1 111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......