Дело №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 июня 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127658,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4829,77 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_111640 с лимитом кредитования 60000 рублей на срок действия карты под 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_111640 с лимитом кредитования 60000 рублей на срок действия карты под 36% годовых, путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской ответчика о получении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 127658 рублей 93 копеек, из которых: 

- основной долг – 57341,09 рублей,

- проценты – 70317,84 рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей (л.д.7).

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований ООО ПКО «РСВ».

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора. 

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил. 

Соответственно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4829,77 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_111640 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127658 рублей 93 копеек (основной долг – 57341,09 рублей, проценты – 70317,84 рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 77 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского 

Районного суда КБР М.К.Ажахова