УИД: 92RS0004-01-2025-002083-18

Уголовное дело № 1-313/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Гуло О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 28 минут, ФИО1, находясь по месту жительства на кухне 

<

адрес> г. Севастополя, действуя с умыслом на вымогательство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом для получения материальной выгоды для себя в виде приобретения спиртного за денежные средства потерпевшего, удерживая в руке изготовленный промышленным способом хозяйственный нож, направила его в сторону Потерпевший №1, при этом высказала, под угрозой применения насилия, требование передать ей банковскую карту АО «АБ «РОССИЯ» № на имя Потерпевший №1 на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: «Я тебя сейчас ударю, если ты мне не отдашь карту!», Высказанную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, боялась ее осуществления, в связи, с чем выполнила незаконное требование ФИО1 и передала той банковскую карту АО «АБ «РОССИЯ» № на свое имя на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей.

После чего, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, приобретя за денежные средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 28 минут в магазине по адресу: г. 

<

адрес> продукты на сумму 190 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, с которой она примирилась, указала, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, которые ей были приняты, возместила ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялась. Претензий к подсудимой ФИО1 имущественного и морального характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб она возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, не судима.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (том 1, л.д. 78-79)

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с последней не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату ФИО6 оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: нож, банковская карта АО «АБ «Россия» № на имя Потерпевший №1 – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов