дело № 2-12/2025

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

Вагайский районный суд Тюменской области 14 января 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что отец несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, погиб на СВО.

После смерти, 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело №. По запросу нотариуса предоставлены сведения о банковских счетах наследодателя, из которых усматриваются выплаты с карты 

<

данные изъяты> после даты его смерти, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> находился в фактически брачных отношениях с ФИО3, в период их совместного проживания родился ребенок, отцом которого записан 

<

данные изъяты>.

Таким образом после смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде денежных средств. Наследниками после его смерти являются трое детей, двое из которых дети Истицы.

После смерти 

<

данные изъяты>, Ответчицей без основательно были сняты денежные средства с его банковской карты в сумме 5598247,3 руб., 3732164,87 руб. 

из которых должны были получить наследники ФИО2 и ФИО2, исходя из следующего 5598247,3 руб: 3 детей = 1866082,43 рублей на одного ребенка \ 2 -3732164,87 руб., которую истец просила взыскать с ответчицы.

Определением суда от истца были приняты уточнения исковых требований, в окончательной редакции просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в пользу ФИО2 и ФИО2 в размере 1001542,43 руб. каждому, всего 2003084,87 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Вагайский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии сторон, согласно ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками к имуществу умершего, вступившими в наследство, являются дети истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенок ответчицы ФИО4. - в 1/3 доле каждый.

Наследственное имущество состоит, в том числе из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. 

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

ФИО2 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле каждому на денежные средства, находящиеся на счетах №; № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после смерти наследодателя был осуществлен перевод денежных средств со счета наследодателя 

<

данные изъяты> на счет, принадлежащий ответчику, что является неосновательным обогащением последнего. 

Ответчик ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривала факт перевода денежных средств со счета ФИО5 на свой счет в указанной в уточнении иска сумме. 

Оценивая позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк операции, совершенные по банковской карте, отражаются в режиме реального времени и более поздними датами по лицевому счету карты после проведения транзакции и обработки данных по проведенным операциям. 

Из представленной ПАО Сбербанк в материалы дела выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета, а также переведены со счета ФИО5 на счет ответчика и третьих лиц денежные средства всего в размере 3072127,3 рублей. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что снятие, перевод спорных денежных средств осуществлен уже после смерти наследодателя 

<

данные изъяты>

Доказательств обратному, а также совершения перевода указанных денежных средств до момента смерти наследодателя стороной ответчика не предоставлено. 

Ответчиком ФИО3 выплачено из денежных средств наследодателя истцам ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 45000 рублей. Каких-либо действий по возмещению истцам оставшейся причитающейся им доли наследственного имущества, со стороны ответчика не предпринято.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцы ФИО2 и ФИО2 унаследовали по 1/3 доле каждый денежных средств на счетах наследодателя, распорядившись которыми ответчик безосновательно обогатились за счет истцов, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2003084,87 рублей, по 1001542,43 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 10509 руб. (30% от 35031руб.). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1001542,43 руб. каждому.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов