УИД 63RS0045-01-2025-004292-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания, Баннове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5343/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным постановления и восстановлении срока на его обжалование

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с административным иском Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным постановления и восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование заявленных требований она указала, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара согласована перепланировка помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом шифр: №

О наличии данного постановления истцу стало известно при рассмотрении Промышленным районным судом г. Самары гражданского дела № (УИД №), а именно при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в обоснование доводов которого и приобщено оспариваемое постановление.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного - района ГУФССП России по Самарской области удовлетворено, прекращены исполнительные производства в отношении ФИО12, ФИО4. возбужденные на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должников возложена обязанность привести балкон в 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, демонтировать самовольно установленные оконные конструкции.

Вышеуказанное определение оставлено без изменения определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных решениях суды, несмотря на возражения ФИО1 пришли к выводу, что ФИО12, ФИО4 исполнили решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировали оконные конструкции балкона, в настоящее время балкон остеклен оконными конструкциями в результате проведенной собственниками жилого помещения в установленном законе порядке перепланировки.

Вместе с тем, суды не входили в обсуждение законности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из оспариваемого постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара и акта приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установить в чем именно заключалась перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

О том, что проектной документацией предусмотрено остекление балкона истцу стало известно из ответа Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, по надлежащему использованию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято без учета положений действующего законодательства.

Поскольку балконные плиты, несущие стены, ограждающие ненесущие конструкции входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, то установка бокового остекления, изменение формы ограждения балкона 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12, ФИО4, повлекла присоединение части указанного остекления и ограждения к общему имуществу, собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего согласия именно всех собственников жилого дома, на использование части общего имущества многоквартирного дома в целях установки каких-либо конструкций, независимо от представленных в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО12, ФИО4 при согласовании перепланировки соответствующих заключений о соответствии перепланировки требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Вместе с тем, согласие всех собственников помещений жилого дома не получено, поскольку ФИО1 возражает против согласования перепланировки.

На основании изложенного просила восстановить срок на обжалование указанного постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Промышленного внутригородского района г.о. Самара о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с проектом шифр: №

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО11 поддержал заявленные административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного в иске постановления. В судебном заседании пояснил, что первоначально суд принял решение признать остекление балкона незаконным и обязал вернуть его первоначальный вид согласно проектной документации. После вступления решения суда в законную силу оно было передано судебным приставам для исполнения. Впоследствии ФИО14 обратились с заявлением о невозможности исполнить судебное решение и прекращении исполнительного производства, утверждая, что ранее произвели демонтаж остекления, а затем вновь установили новое остекление, таким образом фактически создав новый балкон. Суд отказал в удовлетворении данного заявления. Позже аналогичное ходатайство подал судебный пристав-исполнитель, основываясь на осмотре места, подтвердившем наличие новых окон и другого вида остекления. Данные обстоятельства были представлены суду при рассмотрении заявления пристава, а также самим П-выми вместе с постановлением администрации промышленного района, подтверждающим законность произведенной ими перепланировки. Суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Решение суда было обжаловано в апелляционном, кассационном и Верховном суде России, однако все инстанции признали его законным и обоснованным. При рассмотрении дела судами отмечалось, что поскольку администрацией Промышленного района было вынесено постановление о согласовании данной перепланировки, которое никем не оспаривалось и не признано незаконным, данное обстоятельство служит основанием для сохранения в силе решения районного суда. Таким образом, ни одна судебная инстанция не рассматривала вопрос о правомерности самого постановления администрации, принимая решение исключительно на основании представленных заявителем документов, предусмотренных административным регламентом. Поэтому было заявлено ходатайство об истребовании указанных документов. Согласно административному регламенту муниципального образования, предоставление услуги, прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений на территории Промышленного района городского округа Самара осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом № указанного регламента. Для получения муниципальной услуги заявитель обязан представить в администрацию заявление на имя главы администрации, правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический паспорт квартиры, письменное согласие всех членов семьи нанимателя жилья. Кроме того, подготовленные заявителем план, проект переустройства и прочие необходимые документы подтверждают, что изменения включают присоединение балкона, изменение его конфигурации, включая несущую ограждающую конструкцию, являющуюся одновременно ограждением балкона. Балконная плита, используемая самим жильцом, а также расположенная над ним плита соседнего балкона и прилегающая стена являются частями общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, любое использование общего имущества требует согласия всех собственников многоквартирного дома. Поскольку собственница квартиры ФИО1 своего согласия на указанную перепланировку не дала, полагает, что постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и должно быть отменено. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Документов, которые в обязательном порядке должны быть при согласовании перепланировки отсутствуют, т.е. согласованный проект нового балкона, результаты экспертизы, в том числе результаты экспертизы на безопасную эксплуатацию балконной плиты, которая в настоящее время продолжает разрушаться т.к. её никто не ремонтировал до того как её установили, несмотря на то, что ответчиков обязывали это сделать. По закону Администрация занимается вопросами переустройства и перепланировки. Перепланировка делается в квартире, а если делается реконструкция и она разрешается, то эти квадратные метры балкона БТИ добавляет к владению лиц, которым принадлежит квартира. То есть у этих владельцев квартиры должен быть новый паспорт на имущество с уже другими данными. Но в деле этого документа нет. Общедомовое имущество не при каких условиях не может переходить в частную собственность. Полагает, что Администрация Промышленного района г. Самары дала согласие на переустройство квартиры, но балкон в площадь квартиры не входит. Если в плане жилого дома не предусмотрена остекление балкона, то изменение, остекление балкона, его переоборудование считается реконструкцией фасада здания. О том, что проектной документацией предусмотрено остекление балкона она узнала из ответа Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно в этот момент она узнала о ее нарушенных правах, а значит никаких сроков она не пропустила для обжалования.

Представители административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО5, ФИО6, возражали по заявленным административным исковым требованиям, а также по восстановлению пропущенного срока на обжалование указанного постановления, представили письменный отзыв на административный иск. Административный истец не является стороной по оказанию муниципальной услуги, ФИО1, как заявителю услуга не оказывалась, в связи с чем, считают, что право на обжалование результата оказания муниципальной услуги ФИО1 не имеет, данное право имеет только заявитель. Tак как в случае признания оспариваемого постановления незаконным, это не приведет к восстановлению прав административного истца. В заявлении ФИО1 не приведено доказательств, чем ее права принятым постановлением нарушаются. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска срока по данному административному делу не установлено. Из текста административного искового заявления усматривается, что о наличии данного Постановления истцу стало известно при рассмотрении дела Промышленным районным судом г. Самары, в связи с прекращением исполнительного производства. Право на обжалование данного Постановления у административного истца возникло еще в момент оспаривания постановления о прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары заявление СПИ удовлетворено исполнительные производства в отношении ФИО12 ФИО14 прекращены). Данное определение оставлено без изменения определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не лишен был возможности параллельно с оспариваемым постановлениям СПИ о прекращении исполнительного производства оспорить постановление Администрации Промышленного внутригородского района. Довод о получении оспариваемого постановления в ДД.ММ.ГГГГ году не может быть принят судом, в связи с тем, что новое остекление балкона было уже установлено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть поскольку готовность балкона к эксплуатации была установлена ДД.ММ.ГГГГ, стало быть об устройстве балкона ФИО7 было известно с указанной даты.

Оспаривать Постановление и акт приемочной комиссии спустя 5 лет, является злоупотреблением права, так как законом установлен 3-ех месячный срок оспаривания постановлений органа местного самоуправления, так как данное Постановление затрагивает права и законные интересы не только административного истца, но и третьих лиц имеющих непосредственное отношении к делу. С рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 статьи 219 КАС РФ. В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N? 136 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

При обращении в Администрацию района в целях согласования перепланировки заявителем ФИО14 представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом. На проведение заявленных работ (остекление балкона) ФИО14 получено разрешение из ПАО Сбербанк о производстве работ по остеклению балкона в связи с тем, что квартира находилась в залоге. В случае если бы данные работы нарушали законодательство разрешение получено не было. Была представлена проектная документация ООО «Экспертный центр Технология" согласно которому, в квартире, предусмотрено только остекление балкона. При этом согласно экспликации помещения, до перепланировки и после перепланировки площадь помещений не изменилась. Таким образом, увеличение (присоединение) имущества не произошло.

Кроме того, в материалах дела имеются письма из Управления главного архитектора из текста которых следует, что работы по остеклению балкона квартиры № по 

<

адрес> не повлияли на облик города. Также в письмах указано, что вопросы по согласованию остекления балконов и лоджий, а также по установке кондиционеров на фасадах домов зданий законодательно и нормативно не урегулированы. Главное условие проведение данных работ — это соблюдение законодательства РФ и технических регламентов норм и стандартов. Кроме того, в ответе Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 указано, что проект не содержит решений о присоединении к данному помещению части общего имущества в МКД. ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией района вынесено постановление о согласовании перепланировки помещения по № 

<

адрес>.

На основании выше изложенного, с учетом характера перепланировки постановление Администрации района осуществлено с учетом требований действующего законодательства. То есть муниципальная услуга оказана в соответствии с Административным регламентом.

Исходя из анализа действующего законодательства балкон расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Балконная плита, хотя и относится к общему имуществу многоквартирного дома, в силу конструктивных характеристик данного дома предназначена для использования только собственниками квартиры, к которой она прилегает. Доказательств того, что остекление балкона создает нагрузку на балконную плиту, что вызывает риск обрушения балконной плиты, материалы дела не содержат.

Претензии ФИО1 это имеющееся остекление балкона, а не законность постановления Администрации района. Ранее ФИО1 обратившись в Промышленный районный суд обязала ФИО14 демонтировать остекление, имеющийся козырек установленный над балконом, в связи с чем ФИО14 обратились с заявлением о переустройстве, перепланировки квартиры, которое заключалось в остеклении балкона. Таким образом, предмет спора — это демонтаж имеющегося остекления балкона.

По общему правилу обращаясь с иском или заявлением в суд необходимо доказать наличие нарушенного права, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса или восстановлению нарушенного права следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

Представитель заинтересованных лиц ФИО12 и ФИО4 по доверенности ФИО8, ФИО13 в судебном заседании возражали по удовлетворению заявленных административных исковых требований, представили возражения в письменном виде. В своём административном исковом заявлении ФИО1 указывала, что о наличии обжалуемого постановления № ей стало известно при рассмотрении Промышленным районным судом г. Самары заявления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского №. Утверждение ФИО1 о том, что о согласованной постановлением № проектной документации по остеклению балкона она узнала лишь из ответа Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. ФИО1 в своём административном иске утверждает, что обжалуемое постановление № исследовалось при рассмотрении Промышленным районным судом 

<

адрес> заявления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела №. При рассмотрении этого заявления ФИО1 лично участвовала во всех судебных заседаниях, поэтому она с этого времени была уведомлена об этом обжалуемом постановлении и всех документах. Материалами гражданского дела № доказано то, что остекление балкона согласовано именно постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников квартир дома, которые дали согласие ФИО14 на остекление балкона, а также то, что ФИО1 об этих документах узнала, как минимум ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 пропустила срок на обжалование Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о согласовании ФИО14 перепланировки балкона с применением остекления. Кроме того, ФИО1 пропустила предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок на обжалование протокола общего собрания собственников жилья, который составляет 6 месяцев. При этом сроки пропущены по неуважительным причинам, а значит восстановлению не подлежат. Факт пропуска указанных сроков является безусловным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Обжалуя постановление Администрации, ФИО1 в силу закона не может при этом ссылаться на проектную документацию, подменяя тем самым понятия и документы. Проектная документация не порождает права и обязанности граждан, поэтому в силу закона не подлежит обжалованию по КАС РФ. Кроме того, на административного ответчика законом не возложена обязанность при согласовании перепланировки исследовать вопрос о том, дано ли на эту перепланировку согласие собственников помещений в многоквартирном доме или нет.

В компетенцию административного ответчика входить лишь изучение вопроса о том, будет ли представлять опасность для окружающих перепланировка или нет, а также нарушается ли ею градостроительное законодательство или нет. Получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку осуществляется после того, как такая перепланировка будет согласована компетентными органами. Поэтому вопрос о том, получили ли ФИО14 согласие на перепланировку всех собственников помещений многоквартирного дома или не получили, никак не влияет на законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о согласовании ФИО14 перепланировки балкона. Истец не указал конкретно в чем заключается нарушение действующего законодательства и прав истца обжалуемым постановлением, обжалуя постановление администрации за пределами срока обжалования, истец ссылается совсем на другой документ - на проектную документацию, с которой он якобы ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ., пытаясь незаконно восстановить пропущенный срок обжалования постановления, что недопустимо действующим законодательством. При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, не подтверждаются надлежащими доказательствами и заявлены со значительным пропуском срока давности, поэтому пропущенный срок обжалования не подлежит восстановлению, а требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО12 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, представителей административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, 

<

адрес> расположенной на 

<

данные изъяты> в многоквартирном жилом 

<

адрес>. 

ФИО12, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> указанного МКД, то есть под квартирой принадлежащей административному истцу ФИО1 расположенной на 6 этаже.

ФИО12 и ФИО4 обратились в администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, приложив проектную документацию 

<

данные изъяты>, выполненную 

<

данные изъяты> технический паспорт.

В соответствии с выводами проектной документации, следует что « Несущая способность несущих внутренних и ограждающих конструкций жилой квартиры обеспечена, обеспечена надежность и безопасность здания в целом, не нарушены права и законные интересы граждан жилых этажей, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушаются требования СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2001 « Общественные здания и сооружения», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 « пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 2 Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Жилая квартира обеспечена всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Возможна эксплуатация жилой квартиры по ее назначению.

Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу. 

<

адрес>, ФИО12 и ФИО4 была согласована перепланировка помещения ( квартиры) в соответствии с представленной проектной документацией Также, установлен срок производства работ с момента вступления указанного постановления в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГг. Также установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно- строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки помещения в многоквартирном доме в установленном порядке.

Согласно акта приемочной комиссии Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, следует, что заявители ФИО4 и ФИО12 предъявили к приемке в эксплуатацию перепланировки помещение в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, общей площадью 46,70 кв.м. выполненная перепланировка помещения в многоквартирном доме согласована постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу. 

<

адрес>. Предъявленное к приемке в эксплуатацию после перепланировки помещение в многоквартирном доме соответствует ( проектной документации) шифр № разработанной ООО Экспертный центр « Технология». Решением комисси подтверждено завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>.

Как установлено определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, В соответствии с заявкой в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 просил внести изменения в ГКН в графическую часть в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, внесены изменения в графическую часть помещения, №, а именно в части наличия остекления балкона жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> техническое состояние конструкции балконной плиты в МКД между квартирами № и № оценивается как работоспособное.

Кроме того, указанным определением суда, а также апелляционным определением Самарского областного суда, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному делу, установлено, что в настоящее время балкон остеклен оконными конструкциями в результате проведенной собственниками жилого помещения в установленном законом порядке перепланировки, которая принята уполномоченной приемочной комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о перепланировке зарегистрированы в ЕГРН и АО « Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ». Факт наличия остекления балкона, которое не выступает за балконную плиту квартир № и №, подтвержден фотоматериалом.

Согласно представленного ответа Администрации г.о.Самара Управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ. выполненные работы по остеклению балкона 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> не повлияли на облик города.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, данному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Доводы административного истца, о том, что утверждение и оформление переустройства квартиры не влечет у ее собственника возникновение права распоряжаться общим имуществом, лицо может реализовать свое право лишь с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд не принимает во внимание, поскольку остекление балкона, не относится к несущим ограждающим конструкциям, балконная плита и ее состояние или назначение не изменялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, работы по остеклению балкона не связаны с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 названного кодекса установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Остекление балкона в квартире истца не является общим имуществом многоквартирного дома и предназначено для обслуживания только одной квартиры - квартиры истца. В этой связи, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО12 и ФИО15. обязанности по предоставлению документа, подтверждающего согласие собственников других квартир в том числе и ФИО1, поскольку их права и интересы действиями ФИО12 и Е.М. по остеклению балкона не затрагиваются.

Из представленных материалов дела, а также пояснений сторон судом установлено, что оспариваемое постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу. 

<

адрес>, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, в порядке, предусмотренном действующим законодательством для принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки и прав административного истца не нарушает; каких-либо работ, предполагающих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома проектом перепланировки не предусмотрено. Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами. Нарушений требований и запретов к содержанию фасадов зданий не установлено. Выполненные работы по остеклению балкона 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> не повлияли на облик города

Руководствуясь статьями 25, 26, 28, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд приходит к выводу, что ответчику был представлен необходимый перечень документов, подтверждающих факт законности выполнения перепланировки, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт, что произведенная в квартире ответчика перепланировка не повлияла на несущую способность здания, не затронула его несущих конструкций, не угрожает жизни и здоровью людей, выполнена в соответствии с требованиями норм ЖК РФ и действующих на дату перепланировки СНиП и СП.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не приведены доказательства того, что постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу. 

<

адрес>, нарушены ее права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца в материалах дела отсутствуют, и в судебном разбирательстве не получены.

Оспариваемое в настоящем административном исковом заявлении постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям закона не противоречат, вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, согласно заявленных административных исковых требований, административным истцом оспаривается постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов дела, а также пояснений сторон об оспариваемом постановлении Администрации Промышленного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно при рассмотрении заявления ФИО12 и ФИО4 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №г., где предметом спора являлся снос ( демонтаж) самовольно установленной конструкции на балконе 

<

адрес> возвращение балкона в первоначальное состояние.

Из представленных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г.Самара, по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара по Самарской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №г., судом было установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара согласована перепланировка помещения в МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с проектом №, выполненным 

<

данные изъяты> установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приемочной комиссии Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой Промышленного внутригородского района г.о. Самара, составленного по результатам предъявления ФИО4, ФИО12 к приемке в эксплуатацию после перепланировки помещения в МКД по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, следует, что выполненная перепланировка жилого помещения согласована Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует проекту шифр: № ДД.ММ.ГГГГ». Комиссия подтвердила завершение перепланировки помещения в МКД по адресу: 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, внесены изменения в графическую часть помещения, № а именно в части наличие остекления балкона жилого помещения. ФИО1 лично участвовала в судебном разбирательстве, что также следует из указанного определения. Данное определение было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке, а также в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. При обжаловании указанного определения Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 также ссылалась на незаконность вынесенного Администрации Промышленного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ постановления, оценка ее доводам была дана Шестым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Административный истец, в административном исковом заявлении указала, что узнала о наличии оспариваемого постановления при рассмотрении судом заявления судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №г., то есть в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была осведомлена о наличии оспариваемого постановления Администрации Промышленного внутригородского района №, с ДД.ММ.ГГГГ.( дата вынесения определения Промышленным районным судом г.Самара), тогда как в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

При этом допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности оспорить постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. по указанным в административном исковом заявлении основаниям в установленный процессуальным законом срок по уважительным причинам, им в материалы дела не представлено. Копия оспариваемого постановления приобщалась к материалам дела при рассмотрении судом заявления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. С материалами дела ФИО1 была ознакомлена, в судебном разбирательстве участвовала лично.

Тот факт, что ФИО1 было обжаловано определение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №г, в апелляционном, кассационном порядке и в Верховный суд Российской Федерации, не препятствовало ей обратиться в суд с административным исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, и не могло лишить ее возможности осуществить эти действия в установленный частью 1 статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на его обжалование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова