№2-1046/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001595-92

Решение

именем Российской Федерации

28октября 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Стандарт» ФИО2,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании денежной суммы, 

установил:

Представитель САО «ВСК» - Белли А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером №, владелец ООО «Стандарт» причинены механические повреждения. Согласноадминистративного материала ответчик ФИО3, управляющая автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, нарушила п.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № в СК «ВЕРНА».

Таким образом, ответчик ФИО3 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по ее вине. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 200 511 рублей 01 копейка. Так как страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то оплаченная сумма по претензии составляет в размере 1 800 511 рублей 01 копейка.

Представитель истца Белли А.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» денежную суммув размере 1 800511 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 17202 рубля 56 копеек. Также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» ФИО2 просил суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № владелец ООО «Стандарт» причинены механические повреждения. Согласно административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, управляющая автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушила п.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № в СК «ВЕРНА».

Таким образом, ответчик ФИО3 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по ее вине. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 200 511 рублей 01 копейка. Так как страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то оплаченная сумма по претензии составляет в размере 1 800 511 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № после повреждения в ДТП.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости занимаемых запчастей вследствие их износа равна 1 020 170 рублей, 95 копеек.

Компетентность эксперта на проведение технической экспертизы подтверждается необходимыми действующими на момент проведения экспертизы сертификатами соответствия, дипломами о профессиональной переподготовке эксперта, поэтому его образование и полномочия сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 1 800 511 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению частично. Так как стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости занимаемых запчастей вследствие их износаравна 1 020 170 рублей, 95 копеек, а страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то оплаченная сумма по претензии составляет в размере 620170 рублей 95 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 17202 рубля 56 копеек. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 9401 рубль 71 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании денежной суммы – удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК» (юридический адрес: 121552, 

<

...>; реквизиты для погашения: ИНН:

<

***>, КПП 997950001, Р/С4 0701 8108 0006 0000010, Банк ВТБ (ПАО) г.Москва, К/С 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску(претензии) №)денежную суммув размере 620170 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9401 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья