2-1486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тамбова, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном (перепланированном) виде, изменении соотношения долей собственников. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, С.В. обратились в суд с иском к администрации , ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном (перепланированном) виде, изменении соотношения долей собственников. 

В заявлении указывают, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит каждому по долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и по долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. . Сособственниками дома являлись ФИО3, ФИО7 В.В. на основании решения Советского районного суда от 2.12.2015г. прекратил право общей долевой собственности и произвел выдел в натуре своей части жилого дома. Сособственник ФИО7 умер, его наследники до настоящего времени надлежащим образом свои прав не оформили. 

С целью улучшения жилищных условий истцы провели реконструкцию жилого дома за счет собственных средств: возвели холодную пристройку лит.а2 площадью 9,5кв.м., мансарду над жилой пристройкой лит.А площадью 23,2 кв.м., произвели обкладку кирпичом части Лит.А, изменили назначение поз.1 из кухни в коридор с демонтажем газовых приборов, изменили назначение поз.4 из жилой в кухню с установкой раковины и газовой плиты. 

В связи с реконструкцией жилого дома изменились и принадлежащие им доли дома: ФИО1 принадлежит доли жилого дома, ПИунов долей жилого дома.

В судебном заседании истцы ФИО1, С.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От администрации поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 244 и 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 В.С. принадлежит на праве долевой собственности каждому долей жилого дома и по доли земельного участка по адресу г. 

Согласно акту специалиста по технической инвентаризации ФИО8 от 13.01.2017г. истцами была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении холодной пристройки лит.а2 площадью 9,5кв.м., возведении мансарды над жилой пристройкой лит.А площадью 23,2 кв.м., обкладке кирпичом части Лит.А, изменении назначения поз.1 из кухни в коридор с демонтажем газовых приборов, изменении назначения поз.4 из жилой в кухню с установкой раковины и газовой плиты.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.4 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что согласно приобщенного к материалам дела технического заключения АО ПИ «Тамбовгражданпроект» -ТЗ - основные несущие конструкции жилого дома по ул. после возведения пристройки литер а2, возведения мансарды и переоборудования кухни в коридор и жилой комнаты в кухню находятся в работоспособном состоянии. Возведение пристройки литер а2, возведение мансарды и переоборудование кухни в коридор и жилой комнаты в кухню не снижает несущую способность основных несущих конструкций жилого дома и не угрожает жизни и здоровью окружающих. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по ул. г. Тамбове возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. (л.д.28).

Данное обстоятельство подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » в отношении указанного строения - часть жилого дома № соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», разделу .табл. 7.1.1. новой редакции СанПиН 2.2.1/2. -03 «Санитарно -защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения и жилой дом в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов. Истцами принимались меры к легализации произведенных работ, ответчик относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное строение нарушает права иных собственников, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Решением Советского районного суда от 2.12.2015г. выделено в натуре из общей долевой собственности в собственность ФИО3 часть общей площадью 33.5 кв.м. жилого дома № , общей площадью кв.м., находящиеся в строении литер А и литер А-1 и состоящих из помещений: жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.; кухни площадью 7,2 кв.м.; санузла площадью 4,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,8 кв.м.

ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на жилой г.Тамбова.Однако, решение суда ФИО3 не исполнено. 

Согласно ответа нотариуса ФИО9 после смерти ФИО7, умершего 29.01.2013г. наследниками являются ФИО4,, ФИО6, ФИО5.

По данным технического паспорта на жилой дом , составленный по состоянию 13.01.2017г. МУП «Тамбов-недвижимость», помещения, приходящиеся на долю ФИО1, С.В. представляют собой часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 76,5 кв.м. (коридоры -пл. 11,6 кв.м., -пл.1,3 кв.м., жилые комнаты -пл.18,3 кв.м., -пл.6,7 кв.м., - пл. 21,9 кв.м., кухня - пл. 8,8 кв.м., санузел -пл. 4,5 кв.м., лестница -пл. 3,4 кв.м.) составляют 47/100 долей в праве общей долевой собственности, кроме того, холодные пристройки I -пл. 8,2 кв.м., Iа-пл. 1,3. кв.м. Площадь дома составляет кв.м. 

На основании расчета долей, произведенного 25.08.2017г. ГУПТИ : -помещение площадью кв.м. (коридоры -пл. 11,6 кв.м., -пл.1,3 кв.м., жилые комнаты -пл.18,3 кв.м., -пл.6,7 кв.м., - пл. 21,9 кв.м., кухня - пл. 8,8 кв.м., санузел -пл. 4,5 кв.м., лестница -пл. 3,4 кв.м.) составляют долей в праве общей долевой собственности, кроме того, холодные пристройки I -пл. 8,2 кв.м., Iа-пл. 1,3. кв.м. ;

- помещение площадью кв.м.(жилые комнаты -пл. 11,9 кв.м., -пл.9,8 кв.м., кухня -пл. 7,2 кв.м., санузел -пл. 4,6 кв.м.)составляют долей в праве общей долевой собственности, кроме того холодная пристройка II-пл. 5,8 кв.м. ;

- помещения площадью кв.м. (жилые комнаты -пл.6,3 кв.м., -пл.16,2 кв.м., -пл. 11,0 кв.м., кухня -пл.10,6 кв.м., санузел -пл. 3,6 кв.м., коридор -пл. 2,8 кв.м., шкаф -пл. 1,5 кв.м.), составляют долей в праве общей долевой собственности. 

По инициативе истцов соотношение долей в праве собственности на жилой дом по адресу; д. должно распределиться следующим образом: за ФИО1 - доли дома; за ФИО2 доли дома; за ФИО3 - доли дома; на имя наследодателя ФИО7, умершего 29.01.2013г. сохранить регистрацию права собственности на доли дома. Данное распределение долей не противоречит закону.

В связи с чем, заявленный иск в силу требований ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № реконструированном переустроенном (перепланированном) виде, заключающемся в возведении ФИО1 и ФИО2: холодной пристройки лит.а2 площадью 9,5кв.м., возведении мансарды над жилой пристройкой лит.А площадью 23,2 кв.м., обкладке кирпичом части Лит.А, изменении назначения поз.1 из кухни в коридор с демонтажем газовых приборов, изменении назначения поз.4 из жилой в кухню с установкой раковины и газовой плиты.

Изменить соотношение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом кн.: общей площадью кв.м. в том числе жилой кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул. 

За ФИО1 признать право собственности на доли жилого дома.

За ФИО2 признать право собственности на доли жилого дома.

За ФИО3 признать право собственности на доли жилого дома;

На имя наследодателя ФИО7, умершего 29.01.2013г. сохранить регистрацию права собственности на доли жилого дома.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Рублева Л.И.