РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Андаевой А.А., с участием старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора обратился в суд с иском, в котором указал, что проведенной в войсковой части № проверкой установлено, что в период самовольного оставления ФИО2 воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму 24 290 рублей 99 копеек. 

В связи с этим заместитель военного прокурора Благовещенского гарнизона просит суд взыскать с ФИО2 24 290 рублей 99 копеек в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона Кипоть исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командир войсковой части № и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу в войсковую часть № и ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, где заявил о себе.

Из расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь, февраль 2016 года, следует, что ФИО2 за период самовольного оставления воинской части в полном размере выплачено денежное довольствие, ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

В соответствии с частями 2 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к настоящему Порядку). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Таким образом, выплаченные ФИО2 за период самовольного оставления воинской части оклад по воинской должности не по 1 тарифному разряду, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты, были ему не положены.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО2 не выполнена.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно заключению начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Амурской области сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО2 с учетом удержанного налога составила 24 290 рублей 99 копеек. 

При таких данных, проверив составленный начальником финансово-экономического отделения расчет, который ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, а поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 928 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 октября 2018 года. 

Председательствующий (подпись) К.М. Буданов