УИД 31RS0016-01-2025-006923-64 Дело № 2-4180/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Е.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 12.09.2012 по 20.06.2025 в размере 265 195,67 руб., ссылаясь на то, что 12.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и должником был заключен кредитный договор № №

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору и образовании задолженности по договору.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От стороны ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 317446,40 руб., сроком на 1462 дня сразмером процентной ставки по кредиту в размере 36% годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой к заявлению; условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; графиком платежей; выпиской по счету по договору №. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности. 

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 195,67 рублей. Доказательств возврата долга полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено. 

В связи с чем, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка, в котором банк требовал погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 195,67 руб. 

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. 

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Из материалов дела следует, что истец сформировал в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 195,67 руб. с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было удовлетворено. 

Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования о досрочном возврате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче заявления госпошлины

В Октябрьский районный суд г.Белгорода банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Октябрьский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения составлен 12.09.2025.

Судья Л.Б. Бригадина