Судья Старкова А.В. Дело № 77-437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 05 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 31 июля 2019 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года, В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, В. просит решение судьи отменить, по делу принять новое решение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что событие правонарушения отсутствует, его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Приводит довод о том, что суд первой инстанции не в полной мере удовлетворил ходатайство об истребовании сведений с видеокамер.

В.., а также старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 31 июля 2019 года в 13 час. 40 мин. на 638 км федеральной дороги «Кострома – Шарья – ФИО2 - Пермь», на территории Слободского района Кировской области, водитель В. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», с нечитаемыми вследствие загрязнения государственными регистрационными знаками. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и доказанности вины В. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы В. о том, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствует, а его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, является несостоятельным, так как опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснениями должностного лица, из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением В. в связи с тем, что передний регистрационный знак не читался вследствие загрязнения. Объяснения должностного лица объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела на СD-диске фотографиями (л.д.23).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии измерений определения нечитаемых государственных регистрационных знаков с расстояния 20 метров, представленные фотоматериалы объективно подтверждают обстоятельства нечитаемости государственных регистрационных знаков автомобиля (отдельных букв и цифр) с расстояния менее 20 метров, что безусловно свидетельствует о наличии в действиях В. состава вмененного правонарушения, в том числе с учетом содержания примечания к статье.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не в полной мере удовлетворил ходатайство В. об истребовании сведений с видеокамер, также подлежит отклонению. Ходатайство рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, свои выводы судья районного суда мотивировал в определении (л.д.14). Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Указание В. в жалобе на аудиозапись судебного заседания, из которой усматривается противоречие исследованных доказательств, объективно ничем не подтверждено. Какую-либо аудиозапись материалы дела не содержат.

Доводы жалобы В., приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 31 июля 2019 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков