Дело № 2-851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Усть - Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

при секретаре Бахтикян И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, согласно которого 28.07.2017 г. около 03 часов 00 минут на 8 км. + 600 м. автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Б. А.Р., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г. А.В., принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 28.07.2017 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак № Б. А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», согласно страховому полису серии ЕЕЕ № № В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в ООО СК «Согласие», приложив все необходимые документы, для получения страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и истцу произведена выплата в размере 98 511 рублей 74 копейки. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» для определения фактической рыночной стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства. Согласно заключения эксперта № №, рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 469 469 руб. 23 коп.. 02.10.2017 г. ООО СК «Согласие» получило претензию истца о выплате недополученного страхового возмещения, однако по истечению 10 календарных дней, то есть до 17.10.2017 г. требования истца добровольно ответчиком выполнены не были. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 12 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере: 301 488 рублей 26 копеек; неустойку в размере 708 496 руб. 80 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 150 744 руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости материального ущерба в размере 12 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнившись в связи с проведенной судебной экспертизой, просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 301 488,26 рублей, штраф и неустойку на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причина не явки суду не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 г. около 03 часов 00 минут на 8 км. + 600 м. автодороги «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Б. А.Р., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г. А.В., принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Согласно административному материалу, виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Рено» Б. А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», согласно страховому полису серии ЕЕЕ № №. В результате ДТП автомобилю ФИО1, были причинены механические повреждения. Истец подал в ООО СК «Согласие» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и произведена частичная выплата в размере 98 511 рублей 74 копейки. ФИО1 не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» для определения фактической рыночной стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта № № рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 469 469, 23 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО СК «Согласие о выплате страхового возмещения, однако, его требования добровольно ответчиком выполнены не были. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 30.05.2018г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта «Мерседес-Бенц С180», г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 462 000 рублей (с учетом износа). 

Таким образом, учитывая требования законодательства о страховании, ООО СК «Согласие» должно выплатить в пользу заявителя 301 488 рублей 26 копеек, то есть разницу между размером восстановительного ремонта транспортного средства определенным экспертизой (максимальный размер установленный законодательством 400 000 рублей) и фактически выплаченной страховой компанией денежной суммой (98 511 рублей 74 копейки).

При определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № № от 30.05.2018г., выполненное на основании определения суда.

Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 12 000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы ФИО1 по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 12 000 рублей подтверждены квитанцией об оплате № 357 от 14.09.2017г. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению. 

В соответствии с ч. 21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

ООО СК «Согласие» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 301 488, 26 рублей. Таким образом, размер неустойки будет равен: 301 488, 26 рублей * 1% * 238 дней ( с 18.10.2017г. по день вынесения решения суда 13.06.2018г.) = 717 542,05 рублей. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 301 488, 26 рублей.

В этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, сумму которого суд считает необходимым снизить до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком ООО СК «Согласие» не удовлетворило в добровольном порядке заявление ФИО1 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 150 744,13 рублей (301 488,26 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 130 000 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией-договором № 336490 от 06.02.2018 года, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей с требований не имущественного характера и 8 715 рублей требований имущественного характера, итого 9 015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения (материального ущерба) в размере: 301 488 рублей 26 копеек; неустойку в размере 250 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 130 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы за проведение независимой оценки стоимости материального ущерба в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; всего в размере 713 488 рублей 26 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере 9 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.