Решение

16 июня 2017 года гор. Суворов Тульской области 

Судья Суворовского районного суда Тульской области Богданов В.А., рассмотрев дело (12-18/2017) по жалобы директора ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении № 36 от 23 марта 2017г. и постановление административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении № 37 от 23 марта 2017г., которыми признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением за каждое административного наказания в виде штрафа по 10000 рублей,

установил:

Административной комиссией МО Суворовский район постановлениями по делу об административном правонарушении № 36 и № 37 от 23 марта 2017г. директор ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно в том, что ФИО1 в нарушение положений ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», не провел предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, а именно, не выполнил свои должностные обязанности и в нарушении п.2.3.9 и п.2.3 статьи 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района», утверждённых решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18.10.2012г. № 3-24., не организовал удаление ледяных образований с крыши, карнизов, водосточных труб МКД по адресу: 

<

...> по адресу: 

<

...>., и за каждое правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа по 10000 рублей.

Директор ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить постановления по делам об административном правонарушении№ 36 от 23 марта 2017г. и № 37 от 23 марта 2017г., вынесенные административной комиссии. Из жалоб заявителя следует, что данными постановлениями административной комиссии были назначены административные наказания в виде штрафа за невыполнение требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства (не выполняет работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства в зимний период, повлекшем их загрязнение и засорение), а именно, не выполняя должностные обязанности, не организовал удаление ледяных образований с крыши, карнизов, водосточных труб МКД по адресу: 

<

...> по адресу: 

<

...>. Согласно требованиям п.п. 2.3.9 п. 2.3. 2 Правил благоустройства, указывает заявитель жалобы, очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых зданий должны производится по мере их образования силами и средствами организаций и физических лиц, отвечающих за управление, содержание и ремонт жилых помещений, организаций, оказывающих услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, а вне жилых зданиях, строениях, сооружениях - силами и средствами юридические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района объектов, на которых возложены обязанности по соблюдению чистоты и порядка, установленные федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами (в новой ред. от l4.03.2014г N28-40), в собственности, пользовании, аренде или на балансе которых находятся данные объекты, с предварительной установкой ограждений опасных участков, выходящих на пешеходные зоны, и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность граждан. В связи с тем, что погодные условия в январе 2017г. были критичными, ледяные образования на крыши появлялись сразу после того, как была произведена очистка крыши, карнизов и водосточных труб. Управляющей компанией ООО «Суворовские коммунальные сети плюс» были приняты все необходимые меры по устранению наледей на крыши по адресу 

<

...> а именно установлено ограждение опасных участков, выходящих на пешеходную зону согласно п.п 2.3.9, приведенному ранее. Далее управляющей компанией в кратчайшие сроки была произведена работа по устранении наледи по адресу: 

<

...> что подтверждается актом выполненных работ по очистки кровли от наледи «24» января 2017 г (акт прилагается), а также были приняты все необходимые меры по устранению наледей на крыши по адресу: 

<

...> а именно установлено ограждение опасных участков, выходящих на пешеходную зону согласно п.п 2.3.9, приведенному ранее, и далее управляющей компанией в кротчайшее сроки была произведена работа по устранении наледи по адресу ул пр.Мира д.44, что подтверждается актом выполненных работ по очистки кровли от наледи «24» января 2017 г (акт прилагается).

Представителями Муниципального образования Суворовский район были составлены акты об административном правонарушении №10 и № 11 от 25 января 2017 г, который составлен с нарушениями и является не действительным, а именно: в протоколах (актах) не указан адрес МКД, по которому применяются штрафные санкции на должностное лицо ФИО1 Должностное лицо ФИО1, а так же его представители не были приглашены на составления акта, что подтверждает отсутствиями подписей в протоколах. Свидетели в данных протоколах являются представители МО Суворовский район, которые являются заинтересованными по делу лицами, свидетели - собственники МКД по пр.Мира д.3 и пр. Мира д.44 в составлении данных протоколов участие не принимали, и их нет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобы и просил удовлетворить, указав в дополнении, что работы по указанным домам все были выполнены, что подтверждается актами, но так как погодные условия были сложными, то ледяные образования на крыши появлялись фактически сразу после того, как была произведена очистка крыши, карнизов и водосточных труб. Копии протоколов об административном правонарушении ему не направляли, права не разъясняли с направлением копий протоколов, объяснения от него не отбирали, в связи с чем он лишен был возможности предоставить свои возражения и доказательства, в том числе указанные акты о выполненных работах по отчистке от наледи домов по пр.Мира д.3 и пр. Мира д.44, и заявить ходатайства о вызове свидетелей для подтверждения, что работа проводилась. Представил акты выпиленных работ от24.01.2017г. по отчистке от наледи домов по пр.Мира д.3 и пр. Мира д.44, и 23 марта 2017г. в связи с производственной необходимостью он находился за пределами Суворовского района и не смог своевременно явиться на заседание административной комиссии, а когда в этот день дозвонился до административной комиссии, то ему сообщили, что дела в отношении него уже комиссия рассмотрела.

Представитель административной комиссии МО Суворовский район, представив материалы дел об административном правонарушении, по которым административной комиссией МО Суворовский район 23 марта 2017г. вынесены постановления № 36 от и № 37,в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, в том числе предоставленные копии дел об административном правонарушении, по которым административной комиссией МО Суворовский район 23 марта 2017г. вынесены постановления № 36 от и № 37, судья приходит к выводу, что жалобы подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Копию постановления административной комиссии МО Суворовский район № № 36 от и № 37 от 23 марта 2017г. ФИО1 получил 29 марта 2017 года и 03.04.2017 года подал в суд жалобы на указанные постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, в силу ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события преступления, то есть время, место, способ его совершения, а также с учетом ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28. 2 КоАП РФ ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Из представленных материалов дел об административном правонарушении, по которым административной комиссией МО Суворовский район 23 марта 2017г. вынесены постановления № 36 от и № 37, следует, что в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ КоАП РФ к материалам не приложены документы с достоверностью подтверждающие, что жилые дома по адресам: 

<

...> находятся на обслуживании ООО «Суворовские коммунальные сети плюс». 

Ссылки административной комиссией в постановления № 36 от 23 марта 2017г. на протокол № 1 от 01.04.20012г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> с ссылку административной комиссией в постановления № 37 от 23 марта 2017г. на протокол № 1 от 29.06.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> как на подтверждение, что указанные дома на 24.01.2017года находятся на обслуживании ООО «Суворовские коммунальные сети плюс», судья признает несостоятельной. В протоколе № 1 от 01.04.20012г. прямо не говорится, что дом находится на обслуживании ООО «Суворовские коммунальные сети плюс». Более того данный протокол, как принятый в 2012 году, не подтверждает, что дом на 24.01.2017года находился на обслуживании указанной организации. В протокол № 1 от 29.06.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> не содержится никаких данных о нахождении дома на обслуживании ООО «Суворовские коммунальные сети плюс».

Также из указанных материалов следует, что нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ, что ввиду неявки ФИО1 и составления протоколов об административном правонарушении в его отсутствии, копии протоколов об административных правонарушениях (с разъяснением в них прав лица, привлекаемого к ответственности) ему не направлялись. Документов о направлении и получении ФИО1 данных копий в материалах дел не имеется.

В нарушении положений ст.ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется данных о приглашении представителей юридического лица для составления актов, не имеется письменных объяснений от свидетелей, указанных в актах, для подтверждения указанных в акте обстоятельств, не допрошены и не имеется письменных объяснений от лиц, проживающих домах,, не имеется данных о предложении представителю юридического лица дать объяснения, и не истребованы документы о нахождении на обслуживании юридического лица указанных в акте домов.

Ссылку в указанных постановлениях административной комиссии на фотоматериалы, как на доказательство вины, судья не может признать состоятельной, поскольку фотографии датированы временем, которое не совпадающим со временем, указанным в актах, протоколах об административном правонарушении от 25.01.2017г. и постановлениях по делу об административном правонарушении. Кроме того на фотографиях не имеется данных о том, что них дома по адресам: 

<

...> поскольку номеров домов на фотографиях нет.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие письменных объявлений от свидетелей, указанных в акте, которые (согласно материалам) при рассмотрении дел административной комиссией не допрашивались, а также принимая во внимание отсутствии в материалах дел документов, подтверждающих, что жилые дома по адресам: 

<

...> находились(-ся) на обслуживание ООО «Суворовские коммунальные сети плюс», вышеуказанные существенные нарушения требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, в том числе нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ, что влечет существенное нарушение прав заявителя, судья не может признать постановления административной комиссии МО Суворовский район № № 36 от и № 37 от 23 марта 2017г. законными и обоснованными.

Обращает на себя внимание по делу также следующие обстоятельство.

Согласно ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривается административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в не проведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ. 

Данная норма Закона не подлежит расширительному толкованию, то есть не распространяется на иные нарушения требований нормативных актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства.

Согласно указанной норме (на которую сослалась административная комиссия), ответственность наступает только при условии, если не проведение работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекло их загрязнение и засорение.

ФИО1 в вину вменяется нарушение положений ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», не выполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, в невыполнении работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, а именно то, что не выполнил свои должностные обязанности и в нарушении п.2.3.9 и п.2.3 статьи 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района», утверждённых решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18.10.2012г. № 3-24, не организовал удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб МКД по адресу: 

<

...> по адресу: 

<

...>

Между тем, исходя из буквального толкования ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», в том числе понятий «загрязнение» и «засорение», нельзя согласиться с тем, что не удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб МКД, повлекло загрязнение и засорение территорий и объектов благоустройства.

Имеет место расширительное толкование административной комиссией указанной нормы, ответственность по которой наступает только при условии, если не проведение работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекло их загрязнение и засорение.

Ранее действующая статья 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», предусматривающая административную ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, решением Тульского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 3-61/201 5 признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей, как не отвечающая принципу определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку правила благоустройства, охватывающие организацию благоустроительных мероприятий различного рода (благоустройство и сохранность придомовых территорий жилищного и нежилого фондов, их объектов и элементов и т.д.) и направленности (экологической, санитарной, технической и т.д.) могут быть установлены, в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации, за нарушение которых в силу статьи 1.3 КоАП РФ не может быть предусмотрена административная ответственность субъектом Российской Федерации.

Из всего вышеизложенного следует, что административной комиссией по делам об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требовании КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях по существу, в том числе дать оценку представленным заявителем доказательствам о проведении необходимых работ.

При указанных обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не имеется оснований для признания законными и обоснованными постановлений № 36 и № 37 от 23 марта 2017г., принятых административной комиссии МО Суворовский район по делам об административных правонарушениях, поэтому указанные постановления подлежит отмене. 

Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии МО Суворовский район об административном правонарушении № 36 от 23 марта 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 338 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с наложением на него штрафа в размере 10000 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.

Постановление административной комиссии МО Суворовский район об административном правонарушении № 37 от 23 марта 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 338 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с наложением на него штрафа в размере 10000 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток.

Председательствующий