Приговор

именем Российской Федерации

г. Тайшет 26 октября 2020 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-398/20 в отношении: 

ФИО1 ФИО44, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 125 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

3. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

4. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 16 минут, находясь на балконе первого этажа в 

<

адрес> г. Тайшета Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыл путем продажи за 1000 рублей гражданину под ФИО29 участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,072 грамма. Указанное наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.

Кроме того, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Возьму все сразу», расположенном по адресу: Иркутская область, г Тайшет, 

<

адрес>, обнаружив на столе денежную купюру номиналом 5000 руб., принадлежащую ФИО30 при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил указанную денежную купюру, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО31 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес> Свидетель №7 для употребления неустановленного наркотического средства опийной группы, которое ФИО1 по просьбе Свидетель №7, на имеющиеся у последнего денежные средства в сумме 2000 рублей приобрел у неустановленного лица. Затем ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, приготовил для употребления путём внутривенных инъекций приобретенное им наркотическое средство, при этом он использовал находящиеся в помещении квартиры стеклянную емкость, воду, разделил готовое к употреблению наркотическое средство на части: часть передал Свидетель №7, и тот употребил путём внутривенной инъекции, находясь в помещении данной квартиры, а часть ФИО1 получил от Свидетель №7 в качестве вознаграждения за приобретение наркотического средства и предоставление помещения указанной квартиры для его употребления.

Данный факт подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Свидетель №7, привлечённому к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес> Свидетель №8 для употребления неустановленного наркотического средства опийной группы, которое ФИО1 по просьбе Свидетель №8 на имеющиеся у последней денежные средства в сумме 2500 рублей приобрел у неустановленного лица. Затем ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, приготовил для употребления путём внутривенных инъекций приобретенное им наркотическое средство, при этом использовал находящиеся в помещении квартиры стеклянную емкость, воду, после чего разделил готовое к употреблению наркотическое средство на части: часть передал ФИО8, которое последняя употребила путём внутривенной инъекции, находясь в помещении данной квартиры, а часть ФИО1 получил от Свидетель №8 в качестве вознаграждения за приобретение наркотического средства и предоставление помещения указанной квартиры для его употребления.

Данный факт подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по отношению к Свидетель №8, привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес>, Свидетель №9 для употребления неустановленного наркотического средства опийной группы, которое ФИО1, по просьбе Свидетель №9, на имеющиеся у последней денежные средства в сумме 500 рублей приобрел у неустановленного лица. Затем ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, приготовил для употребления путём внутривенных инъекций приобретенное им наркотическое средство, при этом использовал находящиеся в помещении квартиры стеклянную емкость, воду. После чего ФИО1 разделил готовое к употреблению наркотическое средство на части: часть передал Свидетель №9, и последняя употребила его путём внутривенной инъекции, находясь в помещении данной квартиры, а часть ФИО1 получил от Свидетель №9 в качестве вознаграждения за приобретение наркотического средства и предоставление помещения указанной квартиры для его употребления.

Данный факт подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по отношению к Свидетель №9, привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В результате своими преступными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически, то есть более двух раз, предоставляли свое жилище для немедицинского употребления наркотических средств наркозависимым лицам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 105-107, 173-174, 237-240, т. 2 л.д. 54-57, л.д. 234-236).

Так, допрашиваясь в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что он, желая сократить расходы на приобретение наркотических средств, с 2018 года стал привлекать наркозависимых лиц в свое жилище, чтобы те в его квартире готовили и употребляли наркотические средства опийной группы, при этом иногда наркозависимые приносили к нему домой по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> наркотические средства, где готовили их к употреблению, используя предоставленные им стеклянную тару, воду, зажигалку, но бывали случаи, когда наркокозависимые передавали ему денежные средства, а он приобретал наркотические средства у неизвестного лица бесконтактным путем, затем по месту своего жительства готовил к употреблению наркотик, часть которого передавал наркозависимому, а другую часть употреблял сам в счет оплаты за оказанную услугу. В случае, если наркозависимое лицо самостоятельно готовило к употреблению наркотическое средство в его квартире, то в счет оплаты за предоставление помещения данное лицо передавало ему часть готового к употреблению наркотического средства. Иногда он перепродавал приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство, и может предположить, что и ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он сбыл кому-то из своих знакомых наркотическое средство - героин в одном инъекционном шприце. Кроме этого, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Возьми все сразу», расположенном по адресу: г.Тайшет, 

<

адрес>, он обнаружил на прилавке денежную купюру номиналом 5000 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, при внезапном возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, похитил вышеуказанную денежную купюру номиналом 5000 рублей, после чего ушел домой, но спустя несколько дней, когда понял, что сотрудники полиции знают, кто совершил данное преступление, отнес похищенные денежные средства в магазин ФИО32 и отдал их продавцу. ( л.д. 234-236 т.2)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника дал аналогичные показания в части предоставления своей квартиры, а также находящихся в ней воды, тары, ваты наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств, а также в части сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ( л.д. 105-107 т.1). Аналогичные показания в части сбыта наркотических средств были им даны при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 173-174 т.1), а также им были даны аналогичные показания в части совершения хищения денежных средств при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54-57 т. 2)

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны аналогичные показания в части предоставления своей квартиры, а также находящихся в ней воды, тары, ваты наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств, при этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес> Свидетель №7 для употребления неустановленного наркотического средства опийной группы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил свою квартиру Свидетель №8 для употребления неустановленного наркотического средства опийной группы, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес>, Свидетель №9 для употребления неустановленного наркотического средства опийной группы. При этом во всех этих случаях он получал в качестве вознаграждения за приобретение наркотического средства и предоставление помещения указанной квартиры для его употребления часть приобретенного и приготовленного с использованием находящихся в помещении квартиры стеклянной емкости и воды наркотического средства ( л.д. 237-240 т. 1)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого суд признает правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, 

<

данные изъяты> В январе 2020 года узнал от Свидетель №11 о том, что с прилавка в магазине «

<

адрес>» была похищена денежная купюра достоинством 5000 руб., вырученная от реализации алкогольной продукции, которую осуществляет 

<

адрес> О данном хищении Свидетель №11 сообщила в полицию, и при просмотре видеозаписи было установлено, что хищение совершил ФИО1. Похищенные денежные средства были возращены в полном объеме, претензий не имеет, не настаивал на назначении строгого наказания.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых она указала, что она работает торговым представителем в 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ была доставлена алкогольная продукция в магазин 

<

адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она приехала за деньгами за указанный товар в данный магазин. Продавец отдала ей монеты и купюру достоинством 5000 руб., которую положила на весы, но т.к. зашел покупатель, переложила их справа от весов, однако она сама в этот момент отвлеклась и ушла из магазина, а затем вернулась, т.к. вспомнила, что не забрала деньги, однако денег на прилавке уже не было. По камере наблюдения они увидели, что парень, который зашел следом за ней в магазин, взял с прилавка указанную купюру, продавец сразу его опознала. На следующий день ущерб был полностью возмещен. ( л.д.66 т. 2)

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №10 в ходе предварительного расследования по делу, показания которых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( т. 2 л.д. 31-32, л.д. 82).

Помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, помещен на диск (т. 2 л.д. 19-23)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №10 изъят фрагмент видеозаписи на диске в индивидуальной пластиковой упаковке.( т. 2 л.д. 34-35) Указанный фрагмент видеозаписи на диске был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 36- 38 т. 2)

По незаконному сбыту наркотических средств

Так, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля под ФИО33 данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых он указал, что он является наркозависимым, эпизодически употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций, которые в том числе приобретал у ФИО1, в частности- героин за 1000 руб. как в шприце, так и в бумажном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ он сам обратился в полицию, т.к. желал оказать содействие в выявлении лиц, сбывающих наркотические средства, в связи с чем сотрудник ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №16 попросил его принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков в качестве покупателя у мужчины по имени Максим, который пользуется номером телефона №, на что он согласился, а также пояснил, что он знает данного человека, т.к. неоднократно звонил по этому телефону, чтобы приобрести наркотические средства для личного употребления. После этого он написал заявление о добровольном участии в качестве покупателя под ФИО34», в связи с тем, что опасался за свою жизнь со стороны лиц, сбывающих наркотические средства. После этого он позвонил Максиму по данному номеру, поинтересовался о наличии наркотических средств, на что последний ответил утвердительно, и сказал, что позже сообщит, куда нужно будет прийти за героином. Затем сотрудник полиции пригласил двоих мужчин, ранее ему не знакомых, в качестве понятых, в присутствии которых он был досмотрен, никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в одежде и на теле обнаружено не было, был только телефон и пачка сигарет, о чем был составлен акт, который они подписали. После этого сотрудник полиции показал всем участвующим ксерокопию с денежных купюр достоинством 200 руб. в количестве 5 штук и сами купюры, номера и серии которых сотрудник внес в акт, они сверили номера на купюрах и на ксерокопии с актом, они совпадали. После чего эта 1000 рублей была вручена ему, они все расписались в данном акте и на ксерокопии денежных купюр. В это время ему позвонил ФИО1, и сказал, что за героином нужно прийти к нему домой по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>. Затем сотрудником полиции ему была вручена видеокамера, карта памяти которой была предварительно проверена на отсутствие посторонних записей, о чем также был составлен акт, в котором они все расписались, и разъем камеры был опечатан, чтобы никто не смог его открыть. После чего во дворе ОМВД по Тайшетскому району в их присутствии был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, в ходе которого никаких запрещенных предметов, наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где они все расписались. После этого на данном автомобиле с сотрудником полиции и участвующими лицами без остановок проехали до гаражей, расположенных в 

<

адрес>, где остановили автомобиль так, чтобы Максим не мог его видеть, после чего он перезвонил Максиму, уточнил куда идти, на что тот пояснил, чтобы он шел к подъезду дома, где он проживает. После этого он направился пешком к указанному дому, по дороге включил видеокамеру, и снова позвонил Максиму, чтобы уточнить, кто откроет дверь, т.к. установлен домофон. Максим сказал, чтобы он шел к его балкону, в связи с чем он завернул за угол 

<

адрес>, подошел к балкону на первом этаже этого дома, куда вышел Максим, у которого был голый торс, и которому он отдал ранее полученные от сотрудника полиции деньги в сумме 1000 руб., а Максим скинул с балкона одноразовый инъекционный шприц емкостью 2,5 мл, внутри которого находилась жидкость объемом 0,9 мл, а именно наркотическое средство героин, готовое к употреблению. 

После этого он вернулся в автомобиль, по дороге отключил камеру, в автомобиле сообщил сотруднику полиции и участвующим лицам, что закупка состоялась, и показал одноразовый инъекционный шприц с наркотическим средством героин, и сообщил, что приобрел его у мужчины по имени Максим за 1000 руб. у балкона первого этажа 

<

адрес> в г. Тайшете. Акт, составляемый сотрудником полиции по ходу мероприятия, был зачитан вслух, они его подписали. В отделе полиции он добровольно выдал одноразовый инъекционный шприц с жидкостью внутри, а именно наркотическим средством героин, который сотрудник упаковал и оклеил биркой, на которой все расписались. После этого сотрудник полиции вновь досмотрел его, никаких веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором они все расписались. Затем сотрудник полиции Свидетель №16 в присутствии участвующих лиц изъял у него цифровую видеокамеру, целостность бирки на которой не была нарушена, и видеозапись оперативно-розыскного мероприятия с карты памяти скопировал на DVD-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, где они все расписались, о чем также был составлен акт, который все подписали. Когда видеозапись воспроизводилась, он указал всем присутствующим на мужчину на видео, лицо которого было хорошо видно, пояснил, что это Максим и что именно у него он приобрел шприц с наркотическим средством- героин. ( л.д. 72-74 т. 1)

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором также принимал участие в качестве понятого еще один мужчина. 

Перед проведением данного мероприятия сотрудником полиции им была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также они были предупреждены об ответственности за разглашение сведений о проводимом мероприятии. После чего в их присутствии был досмотрен покупатель под ФИО35 в том числе была досмотрена его одежда, обувь, в ходе досмотра никаких веществ, похожих на наркотические, денежных средств в одежде и на теле обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все они расписались. Затем им показали ксерокопию с денежных купюр достоинством 200 рублей в количестве 5 штук и сами купюры, номера и серии купюр сотрудник полиции внес в акт, они сверили, после чего денежные средства были вручены покупателю, и все расписались в данном акте и на ксерокопиях денежных купюр. Также покупателю была вручена видеокамера, карта памяти которой была предварительно проверена на отсутствие посторонних записей и которая была помещена в разъем видеокамеры, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати и их подписями, о чем также был составлен акт, в котором они расписались. Затем во дворе здания ОМВД России по Тайшетскому району в их присутствии был досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», в ходе досмотра наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего они все поехали на указанном автомобиле в 

<

адрес>, где остановились у гаражей, откуда покупатель позвонил мужчине по имени Максим и спросил, куда идти, тот ответил, чтобы подходил к дому №. После этого покупатель пошел к данному дому, а он, второй участвующий и сотрудник полиции Свидетель №14 направились следом за ним, на расстоянии около 15 метров от него. По пути следования покупатель всегда находился в поле их зрения, он видел, как покупатель у 

<

адрес> кому-то позвонил, после чего завернул за угол этого дома, а они прошли за бетонное ограждение у мусорных баков, откуда он видел, как покупатель подошел к балкону первого этажа данного дома, где затем появился мужчина с голым торсом, которому покупатель что-то отдал, полагает, что денежные средства, а мужчина после этого скинул ему какой-то предмет. Затем покупатель тем же маршрутом вернулся в автомобиль, они проследовали за ним, и в их присутствии в автомобиле покупатель сказал, что закупка состоялась, и показал инъекционный шприц с жидкостью внутри. После чего они проследовали к зданию ОМВД России по Тайшетскому району, где покупатель под ФИО36» добровольно выдал указанный инъекционный шприц, и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Максим, который сбросил ему шприц с балкона первого этажа 

<

адрес>. Данный шприц в их присутствии был упакован и опечатан биркой, на которой они все расписались. После чего снова был досмотрен покупатель, при нем никаких веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором также все расписались. Также у покупателя была изъята цифровая видеокамера, целостность бирки на которой не была нарушена, после чего на компьютере был воспроизведен видеофайл, и в их присутствии покупатель указал на мужчину, лицо которого было хорошо видно на видеозаписи, и пояснил, что данного мужчину зовут Максим и именно у него он приобрел выданный им шприц с героином. После этого видеозапись была скопирована на DVD-диск, который был упакован, опечатан бумажной биркой, на которой все расписались. ( л.д. 32-33 т. 1)

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №14, данными ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( л.д. 217-219 т. 2, л.д. 34-35 т. 1)

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они подсудимым и его защитником. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «Наблюдение», в целях установления причастности к сбыту наркотических средств мужчины по имени Максим ( л.д. 7 т. 1)

Как следует из акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц в ходе досмотра ФИО37» денежных средств и веществ, похожих на наркотические, сильнодействующие либо ядовитые, не обнаружено. При покупателе находится пачка сигарет и сотовый телефон ( л.д. 10 т. 1)

Согласно акту пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц ФИО38 вручены денежные купюры достоинством 200 руб. в количестве 5 штук, с которых сделана ксерокопия ( л.д. 11-12 т. 1)

Как следует из акта вручения средств видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю ФИО39 вручена цифровая видеокамера 

<

данные изъяты>, карта камеры которой не содержит посторонних записей, отсек видеокамеры после помещения в него карты памяти опечатан бумажной биркой ( л.д. 13 т. 1). Указанная видеокамера была изъята в присутствии участвующих лиц после проведения ОРМ «проверочная закупка», видеофайл был воспроизведен и скопирован на DVD диск( л.д.18-19 т. 1)

Согласно акта досмотра автомашины перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион денежных средств и веществ, похожих на наркотические, сильнодействующие либо ядовитые, не обнаружено ( л.д. 14 т. 1)

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы, наблюдение начато в № минут. Данное мероприятие проводилось оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №14 в присутствии участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2

В № мин. на автомашине марки «

<

данные изъяты> черного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехали со двора 

<

адрес> в г. Тайшете и нигде не останавливаясь, и никуда не заезжая, поехали в сторону 

<

адрес> г. Тайшета.

В № минут остановились около гаража в 

<

адрес> г. Тайшета.

В № минут покупатель позвонил на сотовый телефон с номером № и спросил, куда ему подходить, после чего покупатель вышел из автомобиля, и нигде не останавливаясь и ни с кем не разговаривая, пошел к дому 

<

адрес>, а Свидетель №14 и двое понятых вышли из автомобиля и пошли следом за покупателем на расстоянии около 10-15 метров, не теряя его из виду.

№ минут покупатель подошёл к дому 

<

адрес> и позвонил кому-то.

№ минут покупатель завернул за угол 

<

адрес>, Свидетель №14 и участвующие следовали за покупателем, после чего Свидетель №14 и двое участвующих пошли к бетонному ограждению для мусорных баков, откуда продолжали наблюдать за действиями покупателя. Покупатель подошёл к балкону первого этажа 

<

адрес>-на ФИО2, к нему на балкон вышел мужчина с голым торсом. Покупатель что- то передал мужчине, а мужчина скинул с балкона в руки покупателя какой- то предмет.

№ минут покупатель проследовал по дороге вдоль 

<

адрес> направился к автомобилю. Участвующие и Свидетель №14 пошли следом за покупателем на расстоянии около 10-15 метров, не теряя его из виду.

№ минут покупатель, участвующие лица и Свидетель №14 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящий на том же месте около гаража в 

<

адрес> г. Тайшете. На данном автомобиле, нигде не останавливаясь и никуда не заезжая, направились в 

<

адрес> г. Тайшета.

№ минут приехали к дому 

<

адрес> г. Тайшет.

Наблюдение окончено в №. ( л.д. 15-16 т. 1)

Как следует из акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель «ФИО40 добровольно выдал одноразовый инъекционный шприц с жидкостью внутри, указав, что приобрел его у балкона первого этажа 

<

адрес> г. Тайшета у мужчины по имени Максим ( л.д. 17 т. 1)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в инъекционном шприце, емкостью 2,5 мл, содержит наркотическое средство –героин (диацетилморфин), масса наркотического средства- героин ( диацетилморфин) в пересчете на сухой вес составила на момент исследования в 0,9 мл жидкости 0,071 г ( л.д. 24-25 т. 1)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем осмотрены полимерный пакет, в котором находится одноразовый инъекционный шприц емкостью 2,5 мл с находящейся внутри жидкостью, материалы оперативно-розыскных мероприятий « проверочная закупка», «наблюдение», осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт оперуполномоченного Свидетель №16, постановление о проведении ОРМ, рапорт оперуполномоченного Свидетель №14, постановление о проведении ОРМ, рапорт Свидетель №14 с просьбой сохранить в тайне сведения о личности покупателя, конверт с данными о личности покупателя, акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, акт пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения средств видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра автомашины перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия средств видеофиксации, видеозапись на DVD-диске, объяснения Свидетель №1, гражданина под ФИО41», объяснения Свидетель №2, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях. Данные материалы, а также наркотическое средство –героин (диацетилморфин) в инъекционном шприце, упакованное в полимерный пакет, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 42-43 т. 1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование, изъятая в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство –героин ( диацетилморфин). Масса жидкости в пересчете на сухой вес составила 0,056 гр. Первоначаьная масса жидкости в пересчете на сухой вес, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0, 072 гр. ( л.д. 48-50 т. 1)

Экспертиза проведена экспертом специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованное экспертное вещество приобреталось у ФИО1 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбывал наркотические средства путем продажи за деньги покупателю, который просил его продать именно наркотическое средство, что не отрицал и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №15 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району. В связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств был проведен обыск по месту жительства последнего по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о производстве обыска, а также следователь разъяснила права всем присутствующим лицам, в том числе Свидетель №3, который находился в квартире, и предложила добровольно выдать наркотические средства, их прекурсоры, и предметы, изъятые из гражданского оборота. После этого Свидетель №3 из шкафа достал серую сумку, и из нее выдал полимерный пакет, частично наполненный растительной массой со специфическим запахом, при этом пояснил, что данную марихуану он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Также он выдал бывшие в употреблении инъекционные шприцы в большом количестве, пояснив, что данные шприцы используются, когда наркозависимые лица приходят для их употребления к ФИО25, а он их потом кипятит для дальнейшего использования. Кроме того в ходе обыска с применением собаки в тумбочке было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в свертке, пластиковое яйцо из-под киндера с веществом растительного цвета, металлическая чашка с отрезками полимерного пакета с остатками светлого порошкообразного вещества, три пустых флакона из-под лекарств, в одном из которых была вата, а на балконе была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью зеленого цвета. Кроме того у ФИО1 и Свидетель №3 были изъяты смывы с рук, был изъят телефон ФИО1, все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано, все присутствующие были ознакомлены с данным протоколом и расписались в нем, при этом никаких замечаний ни от кого не поступало.

Также он участвовал в профилактическом рейде по выявлению лиц, склонных к употреблению наркотических средств без назначения врача, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №7, который пояснил, что употребил наркотическое средство по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, и было установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был направлен материал для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ также в ходе проведения аналогичного рейда была задержана Свидетель №8, которая пояснила, что употребила наркотическое средство по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в связи с чем она также была направлена на медицинское освидетельствование, и было установлено нахождение ее в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был направлен материал в отношении ФИО26 для привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана Свидетель №9, которая пояснила, что употребляла наркотические средства по месту жительству ФИО1, и которая также была освидетельствована, и в связи с тем, что состояние наркотического опьянения было установлено, она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №16 суду дал аналогичные показания в части установления в ходе проведенных рейдов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, Свидетель №9 и ФИО26, со слов которых было установлено, что наркотические средства они употребляли в квартире ФИО1 по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, и в ходе проведенных в отношении них освидетельствований было установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем они были привлечены к административной ответственности, т.е. все это свидетельствовало о том, что ФИО1 систематически предоставлял свою квартиру для приготовления и употребления наркотических средств наркозависимым лицам.

Свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного расследования по делу были даны аналогичные показания о ходе проведения обыска в квартире по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, а также о том, что было обнаружено и изъято в ходе данного обыска. Показания указанных свидетелей в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( т. 1 л.д. 176-177, 178-179)

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в которых он указал, что является наркозависимым, употребляет наркотические средства внутривенно, в связи с чем на протяжении около 2 лет приобретал героин у ФИО1 по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>: отдавал деньги, а взамен получал героин в готовом к употреблению виде, а иногда ФИО1, получив деньги, уезжал, по возвращению готовил героин к употреблению, и часть его отдавал ему, а часть забирал себе в счет оплаты за приобретение и приготовление наркотического средства. К Максиму часто приходили наркозависимые люди, готовили и употребляли у него в квартире наркотические средства, использовали имеющиеся у него дома стеклянные флаконы для кипячения, металлическую чашку. ФИО1 предоставлял все необходимое для приготовления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, сказал, что у него есть 2000 рублей, в связи с чем последний пригласил к себе домой, по приезду он увидел там незнакомых ему двух парней, с которыми он передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 5000 рублей, после чего последний куда – то уехал, а по возвращению привез два полимерных свертка с веществом. Затем в пустой флакон засыпал этот героин, развел водой, вскипятил при помощи зажигалки, наполнил его шприц приготовленным наркотическим средством, и передал ему, а он, находясь в зальной комнате данной квартиры, употребил наркотик путем введения внутривенно инъекции. Выйдя из данной квартиры на улицу, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Результаты медицинского освидетельствования были положительными, он давал объяснения где и когда употреблял наркотические средства ( л.д. 202-203 т. 2)

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она употребляет наркотические средства на протяжении около 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года приобретала героин у ФИО1 по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>: отдавала деньги, а взамен тот передавал героин в готовом к употреблению виде, либо ФИО1, получив деньги, уезжал, по возвращению готовил героин к употреблению, и часть его отдавал ей, а часть забирал себе в счет оплаты за приобретение и приготовление наркотического средства. При приготовлении наркотического средства использовал флаконы из-под лекарств, воду, зажигалку, имеющиеся в его квартире, т.к. к нему часто приходили наркозависимые люди, которые готовили и употребляли у него в квартире наркотические средства, шприцы приносили с собой, однако иногда ей шприц давал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, сказала, что есть 2500 рублей, в связи с чем последний пригласил к себе домой, по приезду она увидела там мужчину по имени ФИО42, который сказала, что ФИО1 уехал за наркотиками, а когда последний приехал, то привез героин в полимерном свертке. Она отдала ему 2500 руб., а он засыпал героин в пустой флакон, развел водой, вскипятил при помощи зажигалки, наполнил ее шприц приготовленным наркотическим средством, и передал ей, и она, находясь в зальной комнате данной квартиры, употребила наркотик путем введения инъекции внутривенно. Выйдя из квартиры на улицу, была остановлена сотрудниками полиции, которые предложили проехать на медицинское освидетельствование, она согласилась. Результаты медицинского освидетельствования были положительными, она давал объяснения, где и когда употребляла наркотические средства ( л.д. 213-214 т. 2)

Аналогичные показания в части приобретения наркотических средств у ФИО1, приготовления и употребления их в его квартире по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, где для их приготовления ФИО1 использовал флаконы из-под лекарств, воду, зажигалку, имеющиеся в его квартире, дала свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования по делу, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Кроме того она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, сказала, что хотела бы употребить наркотические средства, есть 500 рублей, в связи с чем последний пригласил к себе домой, где она отдала ему 500 руб., он уехал, затем привез героин в сухом виде, засыпал его в пустой флакон, развел водой, вскипятил при помощи зажигалки, наполнил ее шприц приготовленным наркотическим средством, и передал ей, и она, находясь в зальной комнате данной квартиры, употребила наркотик путем введения внутривенно инъекции. Выйдя из квартиры на улицу, была остановлена сотрудниками полиции, которые предложили проехать на медицинское освидетельствование, она согласилась. Результаты медицинского освидетельствования были положительными, она давал объяснения, где и когда употребляла наркотические средства ( л.д. 215-216 т. 2)

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с 2009 года употребляет наркотические средства всех видов путем введения внутривенно, а также путем курения, его знакомый ФИО1 также употребляет наркотические средства всех видов путем курения и путем введения внутривенно. Они проживают в квартире последнего по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>.

ФИО1 приобретает наркотическое средство- героин путем закладок, а затем приносит домой, где продает его наркозависимым, предоставляет свое жилье наркозависимым лицам для употребления наркотиков, то есть у того в квартире можно приготовить и употребить наркотические средства, при этом тот предоставляет необходимые предметы для приготовления: посуду, воду, вату и прочее, а за это наркозависимые отдают ему часть готового наркотика. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1 пришли сотрудники полиции, двое мужчин-понятые, а также следователь ФИО3, которая зачитала всем постановление суда о разрешении производства обыска в жилище по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, где ФИО1 расписался. Затем следователь разъяснила понятым права и обязанности, также всем участвующим-порядок проведения обыска, разъяснила ФИО1 и ему права, которые ему были понятны. Кроме того следователь предложила им добровольно выдать наркотические средства, их прекурсоры, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 ответил, что у него ничего подобного не имеется, а он пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, а именно конопляную пыль. Он достал матерчатую сумку из шкафа, расположенного в кухонной комнате, из которой достал прозрачный полимерный пакет, частично наполненный вышеуказанным наркотическим средством. Кроме этого он добровольно выдал из данной сумки одноразовые инъекционные шприцы в количестве четырех штук, затем из ящика электроплиты также выдал большое количество одноразовых инъекционных шприцов, бывших в употреблении, которые были оставлены в квартире ФИО1 наркозависимыми. Все выданное им было упаковано и опечатано, все расписались на бирке. Затем в ходе обыска в кухонном гарнитуре были обнаружены одноразовые инъекционные шприцы, бывшие в употреблении, которые также принадлежат ему, поскольку он их собирает после наркозависимых, была обнаружена в тумбочке различная посуда, стеклянные флаконы, используемые для приготовления наркотического средства, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, является наркотическим средством - героин, и хранит его для личного употребления, без цели сбыта. Он подтвердил, что данное вещество принадлежит ФИО1. Также в данной тумбочке было обнаружено пластиковое яйцо розового цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - «химка», которое он приготовил для личного употребления. Кроме этого на балконе квартиры была обнаружена и изъята полимерная бутылка, наполненная гашишным маслом, которое он приготовил для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное в ходе обыска было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудники полиции взяли смывы с рук у него и у ФИО1, при этом контрольный образец жидкости и марлевого тампона, используемых при изъятии смывов с рук у него и ФИО1 упаковали и опечатывали отдельно от смывов с рук. Отмечает, что когда следователь предложила добровольно выдать наркотические средства, он забыл о том, что в квартире находятся принадлежащие ему наркотические средства «химка» и «гашишное масло». ( л.д. 94-95 т. 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его сын ФИО1 проживает по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес>, который употребляет наркотические средства без назначения врача, в том числе путем введения внутривенно, на протяжении более 10 лет. Может охарактеризовать того с положительной стороны. О том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств и содержал притон, ему не было известно. ( л.д. 166-167 т. 1)

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении указанного инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО1 по месту своего проживания по адресу: г.Тайшет, 

<

адрес> содержал притон для потребления наркотических средств ( л.д. 193 т. 1)

Как следует из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, обыск проведен в 

<

адрес> в г. Тайшете Иркутской области в целях отыскания и изъятия наркотических средств, их прекурсоров, денежных средств, использованных сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», иных предметов, изъятых их гражданского оборота, и в присутствии понятых Свидетель №3, находящийся в данной квартире, добровольно выдал из сумки прозрачный полимерный пакет, частично наполненный веществом растительного происхождения зеленого цвета, три полимерных пакета, наполненных одноразовыми инъекционными шприцами, в каждом из которых 50 штук шприцов, картонную коробку, также наполненную одноразовыми инъекционными шприцами в количестве 70 штук, 4 инъекционных шприца без упаковки. Также из металлического ящика электроплиты выдал черный полимерный пакет, наполненный одноразовыми инъекционными шприцами в количестве 100 штук, прозрачный полимерный пакет, в котором находится 20 одноразовых инъекционных шприцов, два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых имеется по 50 штук одноразовых инъекционных шприцов, один прозрачный полимерный пакет, в котором имеется 60 инъекционных шприцов, один прозрачный полимерный пакет, наполненный одноразовыми инъекционными шприцами в количестве 30 штук.

Кроме того в ходе обыска обнаружены и изъяты: картонная коробка черного цвета из-под смартфона марки «Impress Disco», внутри которой имеется 11 одноразовых инъекционных шприцов, смартфон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, вещество растительного происхождения коричневого цвета в пластиковой яйце розового цвета, металлическая чашка с 9 полимерными отрезками (фрагментами) прозрачного полимерного материала, на которых имеются остатки вещества светлого цвета в следовом количестве; 3 стеклянных флакона объемом 1 гр, в одном из которых на 1/3 находятся фрагменты ваты, полимерная бутылка с бумажной этикеткой зеленого цвета с надписью «Разбавитель РКБ для масляных красок» с жидкостью коричневого цвета внутри; смывы с рук ФИО1 и Свидетель №3, контрольные образцы марлевых тампонов.

В присутствии понятых все изъятое в ходе обыска было опечатано и упаковано, также опечатан и упакован контрольный образец ( л.д. 84-88 т. 1) 

Данное следственное действие было произведено с разрешения суда на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 т. 1), в связи с чем является допустимым доказательством, позволяющим положить его в основу обвинительного приговора.

Предметы, изъятые в ходе обыска, осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 110-121 т. 1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 0,230 г. 

На поверхности металлической емкости и на поверхности 9 –ти фрагментов из полимерного материала; на поверхности стеклянных емкостей, на поверхности инъекционных шприцов, представленных в упаковке № 4 обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

На поверхности инъекционных шприцов, представленных в упаковке № 8, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Свидетель №3 и ФИО1, а также на поверхности контрольного образца марлевого тампона каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено ( л.д. 130-144 т. 1)

Экспертиза проведена экспертом специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 вещества были исследованы экспертом, не имеется.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса (объект исследования №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес> является наркотическим средством-каннабисом( марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) -60,973 гр.

Представленная на исследование растительная масса (объект исследования №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса( гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,075 гр.

Представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке (объект исследования №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса( гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 5,715 гр.( л.д. 156-161 т. 1)

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> употребил наркотическое средство опийной группы путем внутривенной инъекции без назначения врача ( л.д. 196 т. 1)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> употребил наркотическое средство опийной группы путем внутривенной инъекции без назначения врача и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. ( л.д. 205-207 т. 1)

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> употребила наркотическое средство опийной группы путем внутривенной инъекции без назначения врача ( л.д. 208 т. 1)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> употребила наркотическое средство опийной группы путем внутривенной инъекции без назначения врача и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. ( л.д. 216-219 т. 1)

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> употребила наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции без назначения врача ( л.д. 220 т. 1)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> употребила наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции без назначения врача и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. ( л.д. 228-229 т. 1) 

Указанные документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 1-8 т. 2)

Таким образом, выслушав свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив представленные суду письменные доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и считает доказанным его умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он сбыл героин ( диацетилморфин) покупателю за деньги, который просил его продать именно наркотическое средство героин.

Впоследствии выданный покупателем инъекционный шприц с жидкостью внутри направлялся на химическое исследование для установления, содержит ли данная жидкость наркотическое вещество и какова его масса. Как следует из заключений эксперта, инъекционный шприц поступал на исследование в упакованном и опечатанном виде, с подписями покупателя, участвующих лиц и сотрудника, упаковка нарушена не была. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что к эксперту поступал именно тот инъекционный шприц с наркотическим веществом, который был приобретен у ФИО1 с балкона первого этажа по адресу: г. Тайшет, 

<

адрес> в ходе проверочной закупки.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей объективно подтверждены и материалами оперативно-розыскной деятельности, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает.

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем с применением технических средств фиксации, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение эксперта, показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных работников, проводивших проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку ранее имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности мужчины по имени ФИО1. В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. 

Также причастность мужчины по имени ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств устанавливались сотрудниками правоохранительных органов исходя из результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе и такого мероприятия, как «наблюдение», которое впоследствии было подтверждено показаниями свидетелей, подсудимого, иными материалами уголовного дела.

Доказательство в виде ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» получено, рассекречено и приобщено к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона, оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщено к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было, они являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей и материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, заключением эксперта, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств покупателю за деньги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности являющиеся достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в незаконном сбыте наркотических средств.

По смыслу закона, уголовная ответственность за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наступает, если только помещение для таких целей предоставлялось систематически, то есть более двух раз, что означает предоставление помещения одному лицу либо разным лицам три и более раза в указанных целях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 использовал собственную квартиру, где проживал, для незаконного употребления наркотических средств, используя подручные бытовые средства (воду, посуду, вату), для последующего употребления наркотических средств внутривенно, в том числе со знакомыми, а также трижды: ДД.ММ.ГГГГ –Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ –Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №9 предоставил помещение- жилую квартиру для потребления наркотических средств.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 произведено тайное хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие чужого имущества – денежных средств, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с ними в деталях, а также письменными доказательствами. Ни подсудимым, ни защитником не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1, поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, 

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, зависимость от опиоидов и каннабиноидов, однако степень выраженных расстройств не лишала возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 207-211 т. 2).

Учитывая указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее судимое, не работающее, по месту жительства которого часто собираются компании наркозависимых лиц, спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д. 201 т. 2 )

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«и» УК РФ, суд признает ( по каждому преступлению) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ ( по каждому преступлению), которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 232, 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 1, ст. 232 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 232 ч. 1УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, считает возможным не назначать.

При назначении наказания судом не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, и совершил данные преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и необходимости его изоляции от общества.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено три преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, и ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14070 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого, поскольку он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы 

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 14070 рублей взыскать с ФИО1 ФИО45 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Материалы ОРМ «проверочная закупка», административные материалы в отношении Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО43 – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, 

- наркотическое средство- героин в инъекционном шприце, одноразовые инъекционные шприцы, наркотическое средство-масло каннабиса в пластиковом яйце, металлическую емкость с фрагментами полимерного материала в количестве 9 штук, стеклянные емкости, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.

-сотовый телефон «Хонор» - возвратить законному владельцу ФИО1

-наркотические средства: героин массой 0,230 гр., каннабис массой 60,973 гр., масло каннабиса (гашишное масло) в полимерной бутылке- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району до принятия решения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева