УИД 78RS0020-01-2023-005654-27

Дело № 2-1685/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Пластмаркет», ФИО3 о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать документы, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика предоставить расчетный листок заработной платы ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2023 года; обязать ответчика предоставить справку о доходах ФИО1 за время работы в организации ИП ФИО2 с 00.00.0000 по 00.00.0000 по форме 2 НДФЛ; обязать ответчика заключить с истцом бессрочный трудовой договор с 00.00.0000 о приеме его на работу в ИП ФИО2 на должность водителя категории «В» на условиях озвученных работодателем 00.00.0000: пяти дневная рабочая неделя (суббота, воскресенье – выходной), восьми часовой рабочий день, заработная плата 2 500 рублей «чистыми» на руки за рабочий день по городу и 3 000 рублей по ..., расходы по уплате налогов (НДФЛ, мед. страхование, пенсионный фонд) за сет работодателя; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу в ИП ФИО2 на должность водителя категории «В»; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 30 000 рублей, вынужденный прогул по вине работодателя недополученную заработную плату в размере 2 500 рублей за период с 00.00.0000 до вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на изготовление документов и ксерокопий денежные средства в размере 6 468 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга отраженным в протоколе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Пластмаркет» и ФИО3 (л.д. 187-189).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель, в судебное заседание явились, требования не признали, ответчик не оспаривал, что истец выполнял по его поручению работу, вместе с тем трудовой договор с ним не заключался по его просьбе, выполнял работу по мере поступления заявок. Представитель ответчика пояснил, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, документы для трудоустройства не предъявлял. Заключение со ФИО1 трудового договора было не возможно, поскольку из протоколов добровольного тестирования на наркотические вещества, в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество, марихуана (л.д. 121-122). Кроме того, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с запретом на выезд за пределы санкт-Петербурга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила суду, что автомобиль ГАЗ-330202 находится в аренде ИП ФИО2, с истцом не знакома.

Представитель ООО «Пластмаркет» в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что ИП ФИО2 по заявкам ООО «Пластмаркет» осуществляет доставку грузов, в том числе доставку грузов осуществлял истец. В трудовых отношениях с истцом ООО «Пластмаркет» не состоит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 15 ТК РФ, которая устанавливает, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, г.р.н. № 0, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 67-68).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000, заключенному между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство – ГАЗ-330202, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, рег.номер № 0, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 10-12 том 2).

Из страхового полиса № 0 усматривается, что истец включен в страховой полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, г.р.н. № 0, принадлежащим на праве собственности ФИО3 ФИО1 допущен к управлению ТС с 00.00.0000, срок действия договора по 00.00.0000 (л.д. 69-70).

Из страхового полиса № 0 усматривается, что истец включен в страховой полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ А23R32, г.р.н. № 0, принадлежащим на праве собственности ФИО2, срок действия договора по 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 159).

Из представленных МИФНС № 0 по Санкт-Петербургу документов на запрос суда следует, что ИП ФИО2 ведет деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 106-115).

Допуск истца с ведома ИП ФИО2 к работе в ИП ФИО2 и выполнения по его поручению трудовых обязанностей в должности водителя подтверждается скриншотами переписки между ФИО2 и водителями, в том числе истцом; планами отгрузки и поступлений на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000; путевыми листами ИП ФИО2 от 00.00.0000, 00.00.0000; приемной накладной № 0 от 00.00.0000, транспортной накладной от 00.00.0000, (л.д. 26-65, 72-77, 161-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он ранее был сотрудником ИП ФИО2, работал по трудовому договору, по графику пять через 2. Истца видел на территории ООО «Пластмаркет», истец выполнял работу в интересах ИП ФИО2 ФИО5 договор с истцом не заключался по его просьбе, поскольку ему нельзя было показывать официальную занятость.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, работающего с ИП ФИО2 с 2006 года, графика рабочего у свидетеля нет, о необходимости выйти на работу сообщают по телефону, в рабочем чате не состоит. Истец работал в ИП ФИО2 недолго, был ли у истца рабочий график свидетель не знает. Указывал, что истец не мог пройти медицинскую комиссию, поэтому его не могли взять на работу. Истец сказал свидетелю, что работа в ИП ФИО2 является для него временной. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 00.00.0000 приступил к работе по поручению ИП ФИО2, был допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, переданным ИП ФИО2 по договору аренды, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, соответственно на ИП ФИО2 лежит обязанность оформить трудовой договор с истцом, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

При этом, учитывая, что ИП ФИО2 не оспаривал, что заработная плата за одну смену в Санкт-Петербурге составляла 2 500 рублей; в отношении истца действует запрет на выезд за территорию Санкт-Петербурга, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ИП ФИО2 заключить со ФИО1 трудовой договор с 00.00.0000 о приеме на работу ФИО1 на работу к ИП ФИО2 на должность водителя категории «В» на условиях пятидневной рабочей недели, восьмичасовой рабочий день, с заработной платой 2 500 рублей за рабочий день.

Довод представителя ответчика о том, что истец не может быть допущен к управлению транспортным средством поскольку из протоколов добровольного тестирования на наркотические вещества, в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество, марихуана (л.д. 121-122), подлежит отклонению.

Согласно медицинскому заключению серии 4023 № 0 ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д. 160). 

Доводы ИП ФИО2 о том, что трудовой договор не заключался по его просьбе не могут быть приняты во внимание, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрено не право, а обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником принимаемым на работу.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец неоднократно в ходе рассмотрения дела судом требовал от ИП ФИО2 предоставления расчетных листков по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2023 года, справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2023 год, доказательств предоставления данных документов ИП ФИО2 истцу, не представлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд принимает во внимание, что согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Поскольку истцом не оспаривалось, что ответчик выплатил ему задолженность в размере 17 500 рублей, при этом ИП ФИО2 доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом, отстранил его от работы с 00.00.0000 без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что на ИП ФИО2 лежит обязанность возместить истцу неполученный им заработок за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 715 000 рублей (2 500 * 286, где 2 500 рублей заработная плата истца за рабочий день, 286 – количество рабочих дней в указанный период).

При этом суд не находит оснований для взыскания неполученного заработка за период со дня вынесения решения судом по день вступления решения суда в законную силу, поскольку оснований полагать, что в этот период истец также будет лишен возможности трудиться у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем нарушены права истца, трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, истец был отстранен от работы без законных на то оснований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодатель оспаривал факт наличия трудовых отношений с истцом, отстранил его от работы, заработную плату выплатил не в полном объеме, что вызвало у истца нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку сторонами не оспаривалось и подтверждается актами о приемке выполненных работ между ИП ФИО2 и ООО «Пластмаркет», что ИП ФИО2 оказывал ООО «Пластмаркет» экспедиторские услуги в период с 00.00.0000-00.00.0000 (л.д. 210-226); транспортное средство ГАЗ 330202 передано ФИО3 по договору аренды без экипажа ИП ФИО2, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пластмаркет», ФИО3 не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем требования истца в отношении данных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что факт несения расходов на изготовление документов и ксерокопий доказательствами не подтвержден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Пластмаркет», ФИО3 о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать документы, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 предоставить ФИО1 расчетные листки по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2023 года, справку о доходах ФИО1 по форме 2 НДФЛ за 2023 год.

Обязать ИП ФИО2 заключить со ФИО1 трудовой договор с 00.00.0000 о приеме на работу ФИО1 на работу к ИП ФИО2 на должность водителя категории «В» на условиях пятидневной рабочей недели, восьмичасовой рабочий день, с заработной платой 2 500 рублей за рабочий день.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность водителя категории «В».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 12 500 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 715 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000