Дело №1-79/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 11 июля 2018 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С., 

при секретаре Барандовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что они предварительно договорившись между собой на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно, незаконно, умышленно, в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, согласно которым: при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.5); запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области: объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск, Северодвинск), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня (п.п. «б» п. 69.2); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1), находясь на реке Исакогорка в районе деревни Верхние Валдушки в Приморском районе Архангельской области, где проходит миграционный путь щуки, плотвы, окуня, язя к местам нереста, произвели незаконную добычу рыбы одной ставной объячеивающей жаберной рыболовной сетью, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения № 2 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), то есть общественно-опасным способом (согласно п. 2 Приложения № 4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), а именно: 17 мая 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 с ФИО3 установили при помощи надувной лодки марки «Уфимка», которой управлял ФИО3, на указанном участке реки Исакогорка одну ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети – 35 миллиметров, длина сети – 20 метров, высота сети – 1 метр, при этом разрешения на вылов рыбы не имели. Затем около 20 часов 20 минут 18 мая 2018 года, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, и действуя совместно с ФИО3, при помощи надувной лодки марки «Уфимка», которой управлял ФИО3, извлекли вышеуказанную ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть с пойманной рыбой из указанного участка реки Исакогорка, после чего были выявлены сотрудником Архангельского ЛО МВД России на транспорте и сотрудником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО3 была незаконно добыта рыба породы: окунь в количестве 8 экземпляров, стоимостью 17 рублей за одну штуку, на сумму 136 рублей; щука в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей за одну штуку; судак в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей за одну штуку; лещ в количестве 1 экземпляра, стоимостью 25 рублей за одну штуку; плотва в количестве 1 экземпляра, стоимостью 20 рублей за одну штуку, чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 681 руб., который для водных биологических ресурсов является значительным.

В судебном заседании защитниками подсудимых ФИО4, ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.256 УК РФ, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ соответственно, в связи с деятельным раскаянием подсудимых, на том основании, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, после совершения преступлений каждый из них дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, они добровольно возместили причиненный материальный ущерб, осознали совершенный каждым проступок и встали на путь исправления.Подсудимые ФИО3 и ФИО1 поддержали заявленные ходатайства, просили прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. 

Заместитель Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ и в отношении ФИО3 по ч.3 ст.256 УК РФ в связи с их деятельными раскаяниями. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том №1, л.д.8-9). В ходе дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д.135-139), возместил причиненный Российской Федерации материальный ущерб (том № 1, л.д.56-58, 59). 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том №1, л.д.12-13). В ходе дознания ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том №1, л.д.125-129), возместил причиненный Российской Федерации материальный ущерб (том №1, л.д.56-58, 59). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 и его защитником ходатайства и применения положений ст.75 УК РФ, в связи с чем, считает возможным с учетом обстоятельств дела, полного возмещения причиненного преступлением вреда, признательных показаний подсудимого, способствования им раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого, который не имеет судимости (том №1, л.д.181-182), впервые совершил преступление средней тяжести, прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 деятельно раскаялся, встал на путь исправления, вследствие чего перестал быть общественно-опасным. 

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 и его защитником ходатайства и применения положений ст.75 УК РФ, в связи с чем, считает возможным с учетом обстоятельств дела, полного возмещения причиненного преступлением вреда, признательных показаний подсудимого, способствования им раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого, который является пенсионером, не судим (том №1, л.д.208-209), впервые совершил преступление средней тяжести, прекратить данное уголовное дело, так как ФИО3 деятельно раскаялся, встал на путь исправления, вследствие чего перестал быть общественно-опасным. 

Вещественные доказательства – одна ставная объячеивающая жаберная рыболовная сеть со следующими параметрами: ячея сети – 35 миллиметров, длина сети – 20 метров, высота сети – 1 метр, подлежит снятию с ответственного хранения и уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; а надувная лодка марки «Уфимка» в комплекте с клапанами и веслами, подлежит снятию с ответственного хранения у ФИО1 и оставлению в его распоряжении согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ 

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 не избирались.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Согласно ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, процессуальные издержки за участие адвоката Савчук А.М. на дознании в размере 2244 руб. и за участие адвоката ФИО2 в суде в размере 1870 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен не был, процессуальные издержки за участие адвоката Волковой О.В. на дознании в размере 1870 руб. и за участие адвоката ФИО4 в суде в размере 1870 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: одну ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети – 35 миллиметров, длина сети – 20 метров, высота сети – 1 метр, снять с ответственного хранения и уничтожить; надувную лодку марки «Уфимка» в комплекте с клапанами и веслами, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в период дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Брежнева