ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Южа Ивановской области 14 июля 2023 года 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Палехского районного суда Ивановской области Пятых Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный начальником Межмуниципального отдела МВД РФ «Южский» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского в браке не состоящего, имеющего инвалидность 3-й группы, со средним профессиональным образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного на учете в ЦЗН не состоящего, являющегося получателем пенсии по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленного старшим УУП МО МВД России «Южский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО5, находясь у 

<

адрес>, нанес ФИО4 два удара кулаком руки в область лица, а также не менее десяти ударов по предплечью левой руки и волосистей части головы от чего ФИО4 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 вышеуказанные телесные повреждения (множественные ушибы грудной клетки, кровоподтеки в области левого плеча) в соответствии с п. 9 Приказа МС и СР от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. Таким образом, ФИО5 совершил административной правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал о том, что вменяемого количества ударов он не наносил. В остальном от дачи показаний отказался. 

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ст. УУП МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в присутствии ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах административного правонарушения и его квалификации, а также объяснения ФИО5 о несогласии с ним;

- заявлением ФИО4 в адрес начальника МО МВД России «Южский» о привлечении к ответственности ФИО5, за причинение телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов,

- протоколом допроса ФИО4 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она, выходя с велосипедом из подъезда дома по месту жительства, по адресу 

<

адрес>, задела плечом, стоящего на крыльце ФИО5, который обозвал ее нецензурно, догнал и находясь на расстоянии 2-3 метров от подъезда, нанес один удар правой рукой в нос, от чего у нее (потерпевшей) пошла кровь и она испытала физическую боль. В ходе завязавшейся борьбы, они переместились на расстояние примерно еще 2 метров, она упала на спину. После того, как поднялась, между ней и ФИО5 вновь началась борьба, ходе которой каждый пытался нанести друг другу удары.. Во время данной борьбы ФИО5 повалил ее на землю, после чего нанес не менее 5 ударов ногами в область левого бока, от чего она испытала боль в левом боку и грудной клетке слева. По поводу телесных повреждений она обращалась в пункт скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляла жалобы на боль в области грудной клетки, левого плеча и левого бока. Жалоб на боль в носу не предъявляла. Рентген носа не проводился;

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя и педагога, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, из которого следует, что ФИО4 является матерью несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь возле подъезда дома по месту жительства, она увидела лежавшую на земле мать, а также ФИО5. Также видала, как в ходе конфликта ФИО4 поднялась с земли, между ними началась обоюдная борьба с попытками нанести друг другу удары, после чего ФИО4 вновь упала на землю и ФИО5 стал ту пинать по левому боку, нанеся не менее 5 ударов. Удары наносить перестал, после оттого, как услышал, как она (свидетель) стала звонить в полицию;

- протоколом допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО4, выходя из подъезда, и проходя мимо него, случайно задела его левым плечом по правой руке, от чего из руки у него выпал телефон, по которому он в тот момент разговаривал. На телефоне появилась трещина. На претензию по данному поводу ФИО4, не останавливаясь, ответила нецензурно. Разозлившись, он догнал ту и нанес один удар рукой в лицо и возможно попал в нос. Из носа у ФИО4 пошла кровь. Между ними началась борьба, с обоюдными попытками нанесения ударов, в ходе которой ФИО4 упала на землю, на спину. В дальнейшем, не исключает, что высказывал в адрес той угрозы убийством. Вследствие того, что дочь ФИО4 несовершеннолетняя по имени ФИО6 его толкнула либо оттащила от метрии, он упал, затем поднялся, нанес удар по ноге ФИО6, не исключает, что выкручивал той руки или возможно удерживал за руку. Затем на требования ФИО4 он отпустил ее дочь, и конфликт между ним и ФИО4 продолжился. Каждый пытался нанести удары друг другу, вследствие чего ФИО4 вновь упала на землю и он (ФИО5) нанес той еще несколько ударов ногами по телу. Куда конкретно приходились удары, он не придавал значения. 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО5 на месте показал и указал об обстоятельствах, в том числе о нанесении потерпевшей удара в лицо, в нос и далее нескольких ударов ногами в левый бок.

- извещением ОБУЗ «Южской ЦРБ», о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов ФИО4 с повреждениями насильственного характера, а именно множественными ушибами грудной клетки, гематомами в области левого плеча;

- справкой ОБУЗ «Южской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и картой амбулаторного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов обращалась за медицинской помощью в отделение СМП ОБУЗ «Южской ЦРБ». Ей был установлен диагноз «множественные ушибы грудной клетки. Кровоподтек в области левого плеча»;

- заключением эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, на момент обращения в СМП ОБУЗ «Южской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов у ФИО4 имелись: множественные ушибы грудной клетки, кровоподтек в области левого плеча. Данные повреждения образовались от неоднократного воздействия (не менее 3-х) тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказаться о давности образования повреждения и количестве травмирующих воздействий невозможно, виду отсутствия детального описания их в представленной копии медицинского документа.

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, за совершение угрозы убийством, в отношении ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.20 минут, в ходе конфликта с потерпевшей с применением насилия.

Указанное экспертное заключение, составленное по результатам судебно-медицинской экспертизы, соответствует требованиям УПК РФ, эксперт был предупрежден от ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом учитывается, что данное заключение получено в рамках проводимой в порядке УПК РФ проверки, по результатам которой было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5. Экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которого сомнений не взывает. Выводы эксперта основаны на полученных по делу доказательствах, являются аргументированными и понятными. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО4, изложенным в протоколе ее допроса в рамках уголовного дела, а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, у суда не имеется. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Их показания подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе картой амбулаторного обращения потерпевшей ФИО5 в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южской ЦРБ», справками указанной медицинской организации, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания ФИО5, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого в рамках уголовного дала от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ. 

Оценивая показания ФИО5, данные в рамках дела об административном правонарушении, изложенные в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что драки между ним и потерпевшей не было, суд расценивает их как неубедительные, направленные на освобождение от административной ответственности, опровергнутые вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, а также показаниями самого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как недопустимые доказательства полученные с нарушением требований КоАП РФ, расцениваются судом письменные объяснения потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не сдержат сведений о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в нарушение требований ч. 4 ст. 25.2 и ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, а так же письменные объяснения несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные при допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14-летнего возраста в отсутствие педагога, в нарушение положений ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ.

Доводы об обоюдном конфликте между ФИО5 и ФИО4 не исключают состава административного правонарушения, вменяемого ФИО5, который являлся его инициатором. 

Учитывая, что телесные повреждения и физическая боль потерпевшей были причинены в ходе ссоры с лицом, привлекаемым к административной ответственности, возникшей на почве неприязни друг другу, с попытками нанесения ударов, в присутствии несовершеннолетней свидетеля ФИО6, которой принимались попытки прекратить нанесение ФИО5 ударов потерпевшей, принимая во внимание нанесение первого удара потерпевшей в нос, при отсутствии каких-либо действий с ее стороны в сторону ФИО5, а также нанесение ей ударов ФИО5, когда та находилась в положении лежа на земле, оснований для вывода о том, что действиях ФИО5 по нанесению ударов потерпевшей имели место в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленными и подтверждающимся материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.20 часов ФИО5, находясь у 

<

адрес>, нанес ФИО4 один удар кулаком руки в область лица, а также не менее одного удара по плечу левой руки, причинив ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча.

Данные действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд исключает из вменяемого административного правонарушения, нанесение ФИО5 потерпевшей ударов в область волосистой части головы, как не нашедших своего подтверждения представленными доказательствами, а также уточняет количество и локализацию ударов в область плеча, с учетом доводов потерпевшей, свидетеля и заключения судебно-медицинской экспертизы, а также принимая во внимание, что обвинение в совершении побоев путем нанесения ударов потерпевшей в область тела (бока и груди) ФИО5 не вменяется. С учетом изложенного суд определяет количество ударов и их локализацию в область плеча потерпевшей не менее 1-го, принимая во внимание при этом анатомическую целостность такого органа как рука и сопряжение таких ее отдельны частей как предплечье и плечо.

Время совершения административного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств не являвшихся одномоментными, сопряженных с совершением ФИО5 угрозы убийством имевшей место в период с 18.00 часов до 21.20 часов, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уточнить, указав его как период с 18.00 часов до 21.20 часов.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО5 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО5, по месту жительства УУП МО МВД России «Южский» характеризующегося удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, не трудоустроенного, являющегося получателем пенсии, разведенного, воспитывающего малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом в отсутствии доказательств, свидетельствующих о степени опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении отца, наличие у ФИО5 инвалидности 3-й группы и хронического заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, его имущественной положение, наличие источника дохода в виде пенсии, на средства которой также содержится малолетний ребенок ФИО5, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Предупредить ФИО5, что данный штраф должен быть уплачен им добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (по истечении 10 дней со дня получения постановления) по следующим реквизитам: Получатель платежа УМВД России по Ивановской области, 

<

данные изъяты>.

Предупредить ФИО5 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, влекущей в качестве наказания штраф в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в МО МВД РФ «Южский», потерпевшей ФИО4, лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО5. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручении копии постановления в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья подпись Пятых Л.В.