Дело № 2-271/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

в открытом судебном заседании в в расположении Иультинского районного суда Чукотского автономного округа, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 заявлен иск о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного преступлением в размере 73330 рублей.

Приговором Иультинского районного суда от за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска, при этом вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

истцом в суд представлено заявление об увеличении исковых требований - материального ущерба, причиненного преступлением в размере 162860 рублей, с приложением документов, подтверждающих заявленный размер причиненного вреда и судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что на приобретение запасных частей и расходного материала для ремонта автомобиля он потратил денежные средства в размере 94000 рублей, в подтверждение представил товарный чек от на указанную сумму, также пояснил, что восстановительный ремонт будет производить самостоятельно, просил суд взыскать с ответчика понесенную сумму затрат.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, отзыв по заявленным требованиям истца не представил. В ходе рассмотрения уголовного дела против заявленного иска не возражал. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным в дело доказательствам и, выяснив требования истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один года шесть месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено по делу противоправными преступными действиями ФИО2 по факту угона автомобиля «NISSAN NOTE», принадлежащего ФИО1, истцу причинен материальный ущерб.

Поскольку виновность ответчика в причинении имущественного вреда приговором суда установлена, то в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата понесенных им судебных расходов вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства от следует, что автомобилю «NISSAN NOTE» гос.рег.знак 

<

***> регион, ввиду причиненных повреждений требуется замена: переднего бампера, привода левого переднего колеса, автоматической коробки переключения передач, приводной шестерни и обеих передних шин.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 понес расходы на приобретение запасных частей и расходных материалов для восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN NOTE» на сумму 94000 рублей, на основании товарного чека б/н о стоимости запчастей и расходного материала, выданного ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, , с отметкой, что магазин работает без кассового аппарата.

Из пояснений истца данных в суде следует, что для восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного противоправными действиями ФИО2, ему потребовались вышеуказанные запасные части и масло для автоматической коробки переключения передач, которое вытекло при повреждении ответчиком самой коробки (АКПП) при угоне ТС. Также ФИО1 пояснил, что в представленном им ранее в суд коммерческом предложении стоимость работ по ремонту автомобиля и запасных частей указана по ценам, существующим в , а поскольку отправить машину для ее ремонта за пределы не представляется возможным, то восстановлением машины будет заниматься самостоятельно.

В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования гражданский ответчик ФИО2 признал. Против увеличения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку судебным постановлением вина ответчика в причинении ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением установлена, то ущерб на сумму 94000 рублей подлежит возмещению, в остальной части исковых требований в размере 68860 рублей следует отказать, ввиду недоказанности понесенных затрат. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333-36 НК РФ, то государственная пошлина в размере 3020 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа Эгвекинот.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере ) рублей, в остальной части исковых требований в размере рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа Эгвекинот государственную пошлину в размере 3020 (Три тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято .

Судья А.П. Востик