Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 26 ноября 2018 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре судебного заседания Фазылове А.А., с участием заявителя ФИО1, его защитника Матыгиной Н.С., 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

На постановление мирового судьи от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что его процессуальные права были нарушены в связи с его не извещением о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. В постановлении мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района указано на его надлежащее извещение, что подтверждается СМС - отчетом, однако в материалах дела находится расписка о его согласии на СМС - уведомление, в которой указан иной номер телефона, не тот по которому он был извещен. Считает, что он заблаговременно был лишен законного права принимать участие в судебном заседании и отстаивать свои права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матыгина Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и его защитника Матыгину Н.С, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Аргаяшского района рассмотрел данное дело без участия ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, смс - извещение ему по номеру телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в расписке о согласии на смс – извещение, не направлялось, и дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на СМС - извещение его по номеру телефону № (л.д.4).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что его номер телефона № (л.д. 5).

Из отчета об отправке СМС, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении по номеру телефону № (л.д.31).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по адресу места проживания ФИО1, судебная повестка мировым судьей не направлялась.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом передачи дела по месту жительства ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Шаяхметова Ф.Р.