Дело № 12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 09 июля 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Управления регионального государственного строительного надзора ФИО2

старшего инженера 6 территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, родившегося ДАТА, в МЕСТО РОЖДЕНИЯ зарегистрированного в АДРЕС на постановление должностного лица – первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 от 09 февраля 2018 года, ФИО4 признан виновным в том, что являясь застройщиком объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», расположенное в г. Копейске Челябинской области Проспект Коммунистический, 3 «а/1» выполнил наружные несущие стены из керамического кирпича в осях 1-5/А; А-В/1; 5/А-В; В/1-5 от отм. 0.000, чем нарушил требования положительного заключения негосударственной экспертизы НОМЕР от 6 апреля 2016 года, раздел 3.2.2.3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 11, абзац 4, в соответствии с которыми наружные несущие стены должны быть выполнены из ячеистого блока М100, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что в общих данных проекта и в положительном заключении негосударственной экспертизы произошла техническая ошибка, материал стен указан, как ячеистый блок. Вместе с тем, согласно проектной документации материал стен первого этажа – кирпич пустотелый. Кроме того, журнал работ заполняется в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Управления регионального государственного строительного надзора ФИО2, старший инженер 6 территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора ФИО3, указали на законность обжалуемого решения.

Заслушав представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Управления регионального государственного строительного надзора ФИО2, старшего инженера ФИО3, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, обеспечивает соблюдение требований проектной документации и несет ответственность за соответствие выполненных работ требованиям проектной документации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Н. пояснил, что в заключение негосударственной технической экспертизы допущена техническая. В заключение указано, что стены должны быть выполнены из ячеистого блока, что является ошибкой, поскольку наружные несущие стены должны быть выполнены из кирпича. О том, что стены должны быть выполнены из кирпича, также свидетельствует и проект здания, где в условных обозначениях указано, что наружные стены выполняются из кирпича. В дальнейшем техническая ошибка была исправлена, в связи с чем, строительство здания велось без нарушений.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что строительство «Торгово-офисное здание», расположенного в г. Копейске Челябинской области Проспект Коммунистический, 3 «а/1» велось без нарушений, соответственно в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 от 09 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов