ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (Оставлен без изменения апелл.определением Самарского обл.суда №22-5467/2019 от 09.09.19)

26 апреля 2019 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Бажитовой Н.Н., старшего помощника прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

защитников – адвоката Степового А.В., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Иванова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Красикова В.В., представившего удостоверение № и ордер №;

защитника ФИО1 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Карпушкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-1/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в следующем: 

ФИО2 в квартире № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кулаками рук нанес не менее трех ударов в голову ФИО4, от которых тот упал на пол, а затем лежащему на полу ФИО4 руками и ногами нанес множественные удары в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей, в результате ему были причинены телесные повреждения в виде множественных закрытых двусторонних полных поперечных и косопоперечных переломов ребер, в том числе и с повреждением пристеночной плевры, с нарушением каркасности грудной клетки (правых ребер: 3-го ребра фрагментарный, линии переломов проходят по срединно-ключичной линии и по окологрудинной линии; 4-го по окологрудинной линии, 5-7 убывающие от окологрудинной до передней подмышечной линии; 8-го фрагментарный, линии переломов проходят по передней подмышечной линии и по срединно-ключичной линии; 9-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; 10-го по передней подмышечной линии и 11-го по задней подмышечной линии; левых ребер: 2-3-4-го фрагментарные, линии переломов проходят по средней подмышечной линии и по срединно-ключичной линии; 5-го по срединно-ключичной линии, 6-7-8-го фрагментарные, линии переломов проходят по средней подмышечной линии, между средней и передней подмышечной линиями, по срединно-ключичной линии; 9-го по задней подмышечной линии); переломов костно-хрящевого комплекса шеи (щитовидного хряща, перстневидного хряща, левого большого рога подъязычной кости); полного закрытого вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома костей носа; ран - одной в области правой брови, одной на нижнем веке правого глаза на фоне ссадины; ссадин – шесть в межбровной области справа и слева, четыре в левой надбровной области, две в области переносицы, одна на спинке носа, множественные на кончике носа с переходом в область крыльев носа и в области левой щеки во всех отделах, одна в лобной области справа, четыре на подбородке по средней линии, две на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеков – множественных на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в область рукоятки и тела грудины, подключичных областях между правой окологрудинной и левой срединно-ключичной линиями, одного на передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча, одного на правой боковой поверхности живота в среднем отделе по передней подмышечной линии, одного на левой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, одного в 8 межреберье между средней и передней подмышечной линиями, одного по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии, одного на левой боковой поверхности верхнего отдела живота по передней подмышечной линии, одного в проекции крыла правой подвздошной кости; в результате множественных двусторонних фрагментарных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, переломов костно-хрящевого комплекса шеи, осложнившихся острой дыхательной недостаточностью, наступила смерть ФИО4 на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также обстоятельств, связанных с квалификацией, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер взаимоотношений, сложившихся между ним и ФИО4 до совершения преступления - неприязнь, ссора во время распития спиртных напитков, а также способ причинения вреда здоровью, характер, механизм, локализация и количество телесных повреждений в области жизненно важных органов (грудной клетки и шеи), сила травмирующих воздействий - множественные удары кулаками, ногами по голове, телу, шее, конечностям, то есть в область жизненно-важных органов потерпевшего, приведшие к перелому ребер с нарушением каркасности грудной клетки, переломов костно-хрящевого комплекса шеи, осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью, от которых наступила смерть потерпевшего.

Отношение ФИО2 к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО4 характеризуется неосторожностью, так как смерть ФИО4 последовала в результате преступной небрежности ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, установлена прямая причинная связь.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (первичной) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что также не лишало его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в юридически значимый период времени отражали свойственный ему стиль поведения в нетрезвом состоянии. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82, т.4). 

Данных, дающих суду основание сомневаться в заключении экспертов, не имеется. Подсудимый ФИО2 ранее у психиатров не наблюдался, поведение его в ходе судебного разбирательства было адекватным, направленным на организацию своей защиты.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем. Заболевания, которые имеются у ФИО2 в настоящее время, к его психическому состоянию не относятся. 

У врача нарколога подсудимый ФИО2 на учете не состоит. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения по обвинению его по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, направленного против личности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и представляющего повышенную степень опасности для общества, также учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с ФИО11, на момент совершения преступления не работал, а также учитывает его молодой возраст, состояние здоровья и наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи – наличие заболеваний у матери, нахождение на его иждивении матери в зрелом возрасте, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает и данные о личности потерпевшего ФИО4, который погиб в зрелом возрасте, проживал один, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие хронических заболеваний у подсудимого ФИО2 и его мамы, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него близкого родственника в зрелом возрасте - мамы, находящейся на его иждивении и нуждающейся в его поддержке и помощи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелем Свидетель №2 он полностью признал вину, подробно рассказал обстоятельства причинения им ФИО4 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, и раскаялся в содеянном. 

Фактических данных, которые бы свидетельствовали о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО4, послужившее поводом к совершению преступления, не установлено. Инициатива преступных действий в данном случае исходила исключительно от самого подсудимого ФИО2

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания следует учесть признание его коллегией присяжных заседателей заслуживающим снисхождения и назначить ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 65 УК РФ. 

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с ч.4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть отнесено в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам. При этом суд учитывает, что приговором Сызранского районного суда Самарской области от 19.06.2018 г., вынесенным по настоящему делу в отношении ФИО2 и отмененным судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам защитников, данное обстоятельство не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание, поэтому оно не может учитываться и в данном случае, поскольку тем самым может быть ухудшено положение подсудимого.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания невозможность последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так как в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при указанных обстоятельствах применению подлежит только часть 1 статьи 65 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, действиями виновного, ввиду отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления против личности, суд не находит возможности применения правил ст. 73 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы и невозможном применении иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при его изоляции от общества. 

При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, не было назначено ФИО2 и приговором суда от 19.06.2018 г. по данному делу, отмененному судом апелляционной инстанции, поэтому оно не может быть назначено и в данном случае, поскольку тем самым может быть ухудшено положение подсудимого.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом. 

Находящиеся в камере хранения СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области вещественные доказательства - смывы вещества бурого цвета, образцы крови, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы буккального эпителия – уничтожить; куртку спецовочную – возвратить по принадлежности; одежду и обувь ФИО2 (сапоги зимние, куртку, кофту, брюки спортивные) – возвратить родственникам ФИО2; одежду и обувь свидетеля Свидетель №2 (кроссовки, джемпер, брюки, куртку) – возвратить Свидетель №2 

Хранящееся в уголовном деле вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 п.3, 351 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области:

- смыв вещества бурого цвета, образцы крови, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы буккального эпителия – уничтожить;

- куртку спецовочную – возвратить по принадлежности;

- одежду и обувь ФИО2 (сапоги зимние, куртку, кофту, брюки спортивные) – возвратить родственникам ФИО2;

- одежду и обувь свидетеля Свидетель №2 (кроссовки, джемпер, брюки, куртку) – возвратить Свидетель №2;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья-