Дело № 

Решение

7 июля 2020 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А., 

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мариус» адвоката Костюк С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в общества с ограниченной ответственностью «Мариус»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 22.04.2020 ООО «Мариус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Мариус» адвокат Костюк С.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что 24.09.2019 ООО «Мариус» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Мариус», согласно которому проведение общего собрания Общества было назначено на 29.10.2019, о чем ФИО2 была уведомлена своевременно. В связи с неявкой ФИО2 в собрании был объявлен перерыв до 30.10.2019 для обеспечения её участия в собрании. Ранее ФИО2 уведомлялась о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 16.10.2019 (уведомление от 01.07.2019), однако ФИО2 также не явилась.

Представитель ООО «Мариус» ФИО3, защитник юридического лица адвокат Костюк С.А., потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника ООО «Мариус» - без удовлетворения, поскольку она не содержит доводов о несогласии с оспариваемым постановлением, изложенные в жалобе обстоятельства не были предметом рассмотрения в настоящем деле об административном правонарушении, кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Мариус» признал вину в совершенном административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из постановления мирового судьи от 22.04.2020 следует, что ООО «Мариус» уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мариус» по итогам деятельности за 2018 год в нарушение ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Согласно ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества (далее - ООСУ) проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 7.6. Устава ООО «Мариус», утвержденного решением единственного участником общества № 1 от 15.11.2012, очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 14-ФЗ и Устава Общества, общее собрание участников общества по итогам 2018 года должно было быть проведено в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Нарушение Обществом требований ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ подтверждается объяснением представителя ООО «Мариус» от 02.03.2020 о том, что в связи с самоотстранением ФИО2 от участия в Обществе, отсутствием денежных средств на счетах общества и отсутствием факта ведения деятельности Общества за отчетный период, провести годовое собрание не представилось возможным; уставом ООО «МАРИУС», из которого следует, что пунктом 7.6 Устава предусмотрено проведение очередного общего собрания общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, не раньше, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года; обращением потерпевшей ФИО2, из которого следует, что она обратилась с заявлением в ГУ Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области о привлечении к административной ответственности ООО «Мариус» и его генерального директора (на то время) * Е.В.; протоколом № ТУ-63-БЛ-19-30573/2020-1 об административном правонарушении от 03.03.2020; объяснением законного представителя ООО «Мариус» ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, который подтвердил факт непроведения очередного общего собрания участников общества по итогам деятельности за 2018 год в сроки, определенные уставом общества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Мариус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконном уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «Мариус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы несостоятельны и не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем выводы.

Административное наказание назначено мировым судьей в размере половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. 

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в общества с ограниченной ответственностью «Мариус» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мариус» адвоката Костюк С. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.А. Курцева