Дело № 1-1-220/2020 64RS0004-01-2020-000771-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Шаронова К.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Стрелкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, _____, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года в вечернее время ФИО1 на парковке кафе «_____», расположенном по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту АО «_____» на имя К.О.А. Обнаружив на данной карте символ, свидетельствующий о том, что оплата с карты возможна путем её приложения к терминалу платежного устройства, ФИО1 решил путем умолчания о незаконном владении платежной картой, осуществить покупки с использованием данной банковской карты, то есть совершить мошенничество с использованием электронного средства платежа. 

Осуществляя указанные намерения, действуя с единой целью из корыстных побуждений ФИО1, используя электронное средство платежа – банковскую карту АО «_____» на имя К.О.А., мошенническим путем, умалчивая в присутствии представителей торговых организаций о незаконном владении указанной платежной картой, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, осуществил покупки различных товаров, расплатившись указанной картой, а именно: 

- 03 января 2020 года в 20 часов 28 минут (здесь и далее при описании деяния указано Московское время) в аптеке «_____» по адресу: 

<

...>, на сумму 185 рублей 80 копеек; 

- 03 января 2020 года в 20 часов 30 минут в кафе-бистро «_____» по адресу: 

<

...>, на сумму 270 рублей; 

- 03 января 2020 года в 20 часов 34 минуты в кассе магазина «_____» по адресу: 

<

...>, на сумму 130 рублей 99 копеек; 

- 04 января 2020 года в 13 часов 51 минуту в магазине-баре по адресу: 

<

...>, на сумму 98 рублей; 

- 04 января 2020 года в 14 часов 21 минуту в магазине «_____» по адресу: 

<

...>, на сумму 699 рублей; 

- 04 января 2020 года с 21 часа 43 минут по 01 час 56 минут 05 января 2020 года в ночном клубе «_____» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 8790 рублей;

- 05 января 2020 года в период с 02 часов 28 минут по 04 часа 33 минуты в кафе «_____» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2600 рублей; 

- 05 января 2020 года в 04 часа 51 минуту в кафе-бистро «_____» по адресу: 

<

...>, на сумму 140 рублей; 

- 05 января 2020 года в 04 часа 59 минут в кафе-бистро «_____» по адресу: 

<

...>, на сумму 45 рублей; 

Таким образом, ФИО1 совершив мошенничество с использованием электронного средства платежа, похитил со счета банковской карты № _____ принадлежащие К.О.А. денежные средства на общую сумму 12958 рублей 79 копеек и причинил К.О.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и в суде подтвердил, что он действительно вечером в январе 2020 года у кафе «Берлин» нашел банковскую карту и в последующем он совершал покупки в различных магазинах и кафе с бесконтактной оплатой за эти покупки с помощью найденной им банковской карты. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К. О.А. о том, что ей принадлежит банковская карта АО «_____». 03 января 2020 года она отдыхал в кафе «_____» при этом у неё с собой бала указанная банковская карта. 05 января 2020 года около 16 часов она обнаружила отсутствие у неё банковской карты, и через мобильное приложение узнала, что на счете банковской карты не хватает денежных средств. Полагает, что банковская карта у неё выпала в кафе «_____» (т. 1 л.д. 12-14). 

- заявлением К.О.А. в полицию о проведении проверки по факту списания с её банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому последний указал места, в которых он оплачивал покупки с использованием банковской карты АО «_____ » (т. 1 л.д. 78-80); 

- протоколом осмотра предметов с видеозаписями камер видеонаблюдения в кафе-бистро «_____», в магазине «_____», ночном клубе «_____», ночном клубе «_____» (т. 1 л.д. 113-115); 

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте, что подтверждает даты, время и суммы операций по списанию денежных средств по банковской карте К.О.А. (т. 1 л.д. 162-164); 

Таким образом, указанные доказательства объективно подтверждают факт хищения денежных средств со счета банковской карты К.О.А., так и то, что указанное хищение совершено ФИО1 путем оплаты совершенных покупок посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшей. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного ФИО1 значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей, а также сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет значимую часть её дохода, что свидетельствует о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал и учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной путем дачи объяснений (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.91).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- оптический диск - находящийся на хранении при уголовном деле (т. 1 л.д. 117) – хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов