Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-002496-64

Производство №1-69/2020 (№11901320068370499)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

потерпевших Е.Е.Е., А.О.П., С.Е.Л., С.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1, на протяжении нескольких лет, являясь председателем СНТ «.......», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... в ул.....г....., пользуясь тем, что собственники земельных участков СНТ «.......» доверяют ему, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и извлечение материальной выгоды для себя, достоверно зная о том, что не имеет права распоряжаться земельными участками, прилегающими к территории СНТ «.......» и земельные участки относятся к природоохранным землям, принадлежащим администрации ул.....г....., на которых невозможно заниматься огородничеством и садоводством, а также строительством жилых домов, в период с .. .. ....г., обманывая граждан относительно того, что документы на земельные участки и постройки на них будут документально оформлены, тогда как достоверно знал о том, что во внесении изменений в план СНТ «.......» отказано Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г....., не имея полномочий, продал земельный участок общей площадью ....... гражданам С.Н.А., А.О.П., Е.Е.Е. и С.Е.Л. E.Л. на общую сумму 308500 рублей, что является крупным ущербом.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь на территории СНТ «.......» в ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, введя в заблуждение А.О.П. о том, что земельные участки, прилегающие к территории СНТ «.......» присоединены к СНТ, документы на их внесение в план территории СНТ подготовлены и он правомочен реализовывать участки, получил от А.О.П. за приобретаемый участок площадью ....... часть денежных средств в сумме 25000 рублей, после чего, в целях убеждения А.О.П. в правомочности своих действий, убедив ее, что он действует в качестве председателя СНТ «.......», заполнил бланк «Членской книжки садовода» на имя А.О.П., присвоив проданному участку адрес: ул.....г..... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в конце .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь на территории СНТ «.......» в ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, вводя в заблуждение и обманывая А.О.П. о том, что земельные участки, прилегающие к территории СНТ «.......» присоединены к СНТ, документы на их внесение в план территории СНТ подготовлены, и он правомочен реализовывать участки, получил от А.О.П. за приобретаемый участок площадью ....... вторую часть денежных средств в сумме 72500 рублей, причинив А.О.П. значительный ущерб на общую сумму 97500 рублей. Полученными денежными средствами в общей сумме 97500 рублей распорядился по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь на территории СНТ «.......» в ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, вводя в заблуждение и обманывая С.Н.А. о том, что земельные участки, прилегающие к территории СНТ «.......» присоединены к СНТ, документы на их внесение в план территории СНТ подготовлены, и он правомочен реализовывать участки, получил от С.Н.А. за приобретаемый участок площадью ....... денежные средства в сумме 65000 рублей, после чего, в целях убеждения С.Н.А. в правомочности своих действий, убедив ее, что он действует в качестве председателя СНТ «.......», заполнил бланк «Членской книжки садовода» на имя С.Н.А., присвоив проданному участку адрес: ул.....г..... Причинив С.Н.А. значительный ущерб на сумму 65000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему смотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в конце .. .. ....г., в дневное время, ФИО1, находясь на территории СНТ «.......» в ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, вводя в заблуждение и обманывая Е.Е.Е. о том, что земельные участки, прилегающие к территории СНТ «.......» присоединены к СНТ, документы на их внесение в план территории СНТ подготовлены, и он правомочен реализовывать участки, получил от Е.Е.Е. за приобретаемый участок площадью ....... денежные средства сумме 36000 рублей, после чего, в целях убеждения Е.Е.Е. в правомочности своих действий, убедив ее, что он действует в качестве председателя СНТ «.......», заполнил бланк «Членской книжки садовода» на имя Е.Е.Е., присвоив проданному участку адрес: ул.....г..... Причинив Е.Е.Е. значительный ущерб на сумму 36000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, .. .. ....г., в дневное время, ФИО1, находясь на территории СНТ «.......» в ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, вводя в заблуждение и обманывая С.Е.Л. о том, что земельные участки, прилегающие к территории СНТ «.......» присоединены к СНТ, документы на их внесение в план территории СНТ подготовлены и он правомочен реализовывать участки, получил от С.Е.Л. за приобретаемый участок площадью ....... денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего, в целях убеждения С.Е.Л. в правомочности своих действий, убедив ее, что он действует в качестве председателя СНТ «.......», заполнил бланк «Членской книжки садовода» на имя С.Е.Л., присвоив проданному участку адрес: ул.....г...... Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь на территории «.......» в ул.....г....., действуя умышлено, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя вводя в заблуждение и обманывая С.Е.Л. о том, что земельные участки, прилегающие к территории СНТ «.......» присоединены к СНТ, документы на их внесение в план территории СНТ подготовлены и он правомочен реализовывать участки, получил от С.Е.Л. E.Л. за приобретаемый участок площадью ....... денежные средства в сумме 60000 рублей, после чего, в целях убеждения С.Е.Л. E.Л. в правомочности своих действий, убедив ее, что он действует в качестве председателя СНТ «.......», заполнил бланк «Членской книжки садовода» на имя С.Е.Л., присвоив проданному участку адрес: ул.....г..... С.Е.Л. E.Л. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие С.Н.А. денежные средства, причинив ей значительный ущерб в сумме 65000 рублей, А.О.П. денежные средства, причинив ей значительный ущерб в сумме 97500 рублей, Е.Е.Е. денежные средства, причинив ей значительный ущерб в сумме 36000 рублей, С.Е.Л. E.Л. денежные средства, причинив ей значительный ущерб в сумме 110000 рублей, на общую сумму 308500 рублей, что является крупным ущербом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.5-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового инспектора (л.д.т.2 л.д.44), положительную характеристику садоводов СНТ «.......» (т.2 л.д.42), пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, признание гражданских исков, принесение извинения потерпевшим, ....... мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанной с реальным лишением свободы.

Гражданские иски потерпевших А.О.П. на сумму 97500 руб., Е.Е.Е. на сумму 36000 руб., С.Е.Л. на сумму 110000 руб., С.Н.А. на сумму 65000 руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, в соответствие с ч.1 ст.115 УПК РФ, согласно постановлениям Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (т.2 л.д.11-12,17-18), наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1: транспортное средство ....... которые переданы ему на ответственное хранение. 

Поскольку указанное имущество представляет определенную ценность, потерпевшими Е.Е.Е., А.О.П., С.Е.Л., С.Н.А. по уголовному делу заявлены гражданские иски, то указанное имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, и переданное ему на ответственное хранение, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, должно быть передано в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим Е.Е.Е., А.О.П., С.Е.Л., С.Н.А.

Аресты на указанные транспортные средства, наложенные на основании постановлении Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2019, должны быть отменены. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу А.О.П., ......., 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Е.Е.Е., ......., 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу С.Е.Л., ......., 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу С.Н.А., ......., 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства – .......

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Транспортное средство ....... принадлежащий ФИО1, и переданные ему на ответственное хранение, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим Е.Е.Е., А.О.П., С.Е.Л., С.Н.А.

Аресты на транспортное средство ....... принадлежащие ФИО1, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2019 - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:_________________________О.Ю. Девятиярова.