Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 06 февраля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Москвина И.В.,

ФИО3,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

- 09 сентября 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска, с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 30 июля 2014 года, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 марта 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 06 июня 2014 года, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 09 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 февраля 2015 года на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 22 января 2015 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 10 дней;

- 08 июля 2016 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2017 года около 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес>, договорились о совершении 

<

...> хищения реализуемой в нем парфюмерной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 20 минут указанного дня, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа указанного магазина две упаковки туалетной воды стоимостью, 1047 рублей 35 копеек и 925 рублей 41 копейку, и передал их ФИО1, который спрятал их в сумку. 

После этого ФИО1 и ФИО2, не произведя оплату указанного товара, тем самым похитив его, вышли из данного магазина и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили АО 

<

...> имущественный ущерб на сумму 1972 рубля 76 копеек. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам обвиняемых ФИО2 и ФИО1, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего (в представленном в суд заявлении) также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ФИО2 и ФИО1, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от 21 декабря 2017 года следует, что, не смотря на имеющееся эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО1 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, при этом каждый из подсудимых в процессе совершения преступления выполнял свою роль. Материалами дела подтверждено, что совместный умысел у подсудимых на завладение чужим имуществом возник предварительно.

При определении наказания, назначаемого каждому подсудимому, суд учитывает, что каждый из них состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении по 1 малолетнему ребенку, при этом, будучи официально трудоустроенными, только они материально обеспечивают свои семьи, имеют положительные характеристики с мест жительства и работы. При этом ФИО1 также положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. 

При этом, ФИО1 приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 09 сентября 2013 года и 27 марта 2014 года ранее судим, в том числе за совершенные в совершеннолетнем возрасте средней тяжести и тяжкие умышленные преступления к лишению свободы. В связи с этим в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством.

Подсудимые, личности которых имеют криминальную направленность, по предварительному сговору группой лиц совершили средней тяжести преступление против собственности, при этом подсудимый ФИО1 его совершил в период испытательного срока по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что назначение каждому из подсудимых иного наказания, кроме лишения свободы, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 также требования ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, срок наказания в его отношении суд определяет также с учетом требований и ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку преступление подсудимыми совершено в соучастии, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ, также учитывает равное участие каждого из них в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого подсудимого на достижение преступного результата. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, размер причиненного ущерба и его полное возмещение подсудимыми, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осуществление каждым из подсудимых полного материального содержания своей семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не смотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание способно достичь цели их исправления, а также о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 08 июля 2016 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по данному приговору и его самостоятельного исполнения. 

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 4 липкие ленты со следами пальцев рук подлежат уничтожению, компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранению при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Демьянову И.А считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 08 июля 2016 года - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

...>, – хранить при уголовном деле;

- 

<

...>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков