Дело №2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что 06.10.2015 являясь представителем несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила с ответчиком ФИО2 договор дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры и 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Переход права на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 14.10.2015, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № и 14.10.2015, выдано свидетельство. В соответствии с п.6 договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета из квартиры после регистрации договора. До настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в жилом помещении не имеет, в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что она и ее дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками указанного спорного жилого помещения по 

<

данные изъяты> доли каждая, дочь ФИО5, является собственником 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. В квартире до 2015 года проживал ответчик, который ранее являлся ее мужем. ФИО2 добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, вывез из квартиры все свои вещи, в квартире более 4 лет не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в квартире создает ей препятствия в осуществлении правомочий собственника по распоряжению своим имуществом, добровольно сняться регистрационного учета ответчик не желает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что с заявленными требованиями не согласен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Макушинский» МП (дислокация с.Мокроусово) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда (л.д.70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено в долевую собственность ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5, а также ФИО2 По указанному договору покупатели приобрели право долевой собственности по 1/4 доли каждый (л.д.5-7,51-54).

По договору дарения от 06.10.2015 ФИО2 подарил свою долю в праве собственности на квартиру дочери – ФИО5, 29.12.2010г.р. 

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО6, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли каждый, и ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли квартиры.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 10 декабря 2012 года, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, несмотря на то, что членом семьи собственников не является (брак между сторонами прекращен 27.01.2017), с 2015 года в квартире не проживает, какие-либо обязательства, вытекающие из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет (л.д.72,75). Доказательств того, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, не представлено. Соглашения между истцом и ответчиком относительно права пользования последним спорной квартирой, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Как следует из договора дарения от 06.10.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в интересах которой действовала истец ФИО1, на момент заключения договора в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО5 и ФИО2, который после регистрации договора должен быть снят с регистрационного учета (л.д.4).

В договоре дарения условия о том, что даритель будет сохранять право пользования квартирой, не содержится.

Оснований полагать, что договор дарения от 06.10.2015 является мнимой сделкой, не имеется. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 членом семьи собственников квартиры не является, между ними не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, более того, ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, оснований для сохранения за ним права пользования не имеется. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова