Дело №2-2802/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Кунгур Пермского края 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО3, 

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возмещении материального ущерба в размере 9 447 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., материального ущерба в размере 9 447 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 24.03.2018 в 17:15 часов на улице Красная, д.24, г.Кунгур произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ». С 24.03.2019 по 03.04.2019 истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ЗТГ, ушиб грудной клетки, очаги контузии легких. Истец настояла на выписке из больницы, поскольку дома ее ждал малолетний ребенок. После выписки истцу было назначено амбулаторное лечение у невролога и травматолога по месту жительства, прописан постельный режим. Назначенный врачами курс лечения продолжается до настоящего времени

В момент столкновения истец сильно испугалась за свою жизнь и за жизнь ребенка, который находился в коляске. После ДТП ее мучают головные боли, она вынуждена посещать врачей и принимать лекарства. Кроме того, появился страх перед автомобильным транспортном. Длительное время истец была лишена возможности полноценно заниматься домашним хозяйством, обслуживать себя.

Моральный вред истец оценивает в размере 300 000 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

02.07.2019 истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, а именно расходы на лечение на сумму 3847,27 руб., а также сумма ущерба от повреждения одежды в размере 5600 руб. 

Кроме того, для обращения в суд истцу потребовалась помощь представителя; истцом уплачено в кассу Адвокатской конторы №1 г.Кунгура 7 000 руб., расходы на представителя истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что она шла по припарковочной территории с коляской, в которой находился ее сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда водитель автомобиля ВАЗ-211340 промчался мимо них на большой скорости, затем резко сдал назад в их сторону, она успела отбросить от себя коляску с ребенком, в этот момент автомобиль наехал на нее и она потеряла сознание – очнулась в машине «скорой помощи». Сначала она была в реанимации, затем ее перевели в палату. Через несколько дней, несмотря на плохое самочувствие, она была вынуждена покинуть больницу, поскольку сын плакал, ему нужна была мама. После выписки из больницы, дома она в основном лежала, делать ничего не могла, за сыном в ее присутствии присматривали родственники. Ее до сих пор мучают сильные головные боли, бессонница, ухудшилось зрение и слух, кроме того, на лице в области лица остался шрам, который каждый день напоминает ей о случившемся. В момент дорожно-транспортного происшествия, она упала на лед и порвала джинсы и куртку, в последующем ей пришлось купить новые вещи, поскольку порванные носить было нельзя. Лекарственные препараты, стоимость которых она просит взыскать с ответчика, ей назначали и выписывали врачи в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца – адвокат ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение было направлено по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возращены за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца и его представителя, а также прокурора, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя; заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, суммы материального вреда и материального ущерба, заявленные истцом, отвечают требованиям разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении №, медицинские документы в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 24.03.2018 в 17:15 часов на улице Красная, д.24, г.Кунгура Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2, идущую с коляской, в которой находился маленький ребенок.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2019, ФИО2 получила различные травмы, в частности закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны в височной области слева; ссадины на левой голени, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (заключение эксперта №, л.д. 59-62 дело об административном правонарушении №).

Согласно медицинским документам ФИО2 также был поставлен диагноз: «Закрытая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки, очаги контузии легких»; в ходе обследования выявлено ухудшение зрения до -1, а также ухудшение слуха – выписаны очки и назначено лечение.

В судебном заседании истец пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ее мучают сильные головные боли, бессонница, ухудшилось зрение и слух, кроме того, на лице в области лица остался шрам, который каждый день напоминает ей о случившемся. 

Ухудшение у истца зрения и слуха, а также появление внезапных сильных головных болей, подтвердил в судебном заседании и муж истца – ФИО, допрошенный в качестве свидетеля.

Владельцем автомобиля ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, что подтверждается его объяснениями от 24.03.2019 (л.д. 47-48 дело №) и копией договора купли-продажи автомобиля от 17.03.2019 (л.д.49 оборот дело №).

Исходя из норм приведенного выше законодательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими вследствие него последствиями для истца в виде физических, а также моральных и нравственных страданий, связанных как с телесными повреждениями, так и с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ФИО2 морального вреда и материального ущерба установлена. Доказательств того, что вред ФИО2 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей не представлено. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности, требования истца о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя ФИО1, а именно наезд на женщину с коляской при движении на автомобиле задним ходом, с последующей попыткой скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, что следует из письменных объяснений ФИО1 (л.д.47-48 дело №), а также управление транспортным средством, на переднем боковом стекле которого было нанесено пленочное покрытие светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.52 дело №); отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.53 дело №); учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных полученными травмами, сопровождавшими головными болями, бессонницей, ухудшением зрения и слуха, наличием шрама на лице, состоянием беспомощности, отсутствием возможности полноценно заниматься воспитанием маленького ребенка, домашними делами, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия – в момент дорожно-транспортного происшествия истец находилась с малолетним сыном, коляска, в которой он сидел, опрокинулась, о чем указал в своих письменных объяснениях водитель ФИО1 и подтвердил муж истца – ФИО, после наезда истец потеряла сознание, в последующем постоянно испытывала сильный страх, в том числе за здоровье сына - указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о страданиях истца, поэтому, с учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, отсутствии в материалах дела документов о состоянии здоровья ответчика, его семейном и материальном положении, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в 120 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов, понесенных на приобретение одежды, которая была испорчена вследствие ДТП на сумму 5600 руб., а также расходы на приобретение лекарственных препаратов, в связи с нахождением на стационарном лечении на сумму 3847,27 руб. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Характер телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, позволяет сделать вывод о том, что ее одежда была испорчена в результате ДТП. Как пояснила истец, одежда, которая в момент ДТП находилась на ней, пришла в негодность. Затраты на их приобретение подтверждаются кассовым и товарным чеками от 07.04.2019г., от 12.04.2019г. в сумме 5600 руб. Истцом в период лечения по назначению врачей приобретались лекарственные препараты, на общую сумму 3847,27 руб., что подтверждено документально. Согласно медицинским документам, приобретение данных препаратов связаны с лечением травм, полученных ФИО2 при ДТП 24.03.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 9447,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции, за представление интересов истца в суде первой инстанции, ФИО2 адвокату ФИО3 уплачено 7000 руб. в кассу Адвокатской конторы №1 г.Кунгура. 

С учетом категории дела, его сложности, объема и качества проделанной представителем истца работы, времени, затраченного при участии в судебных заседаниях (подготовке, предварительном судебном заседании, судебном заседании), учитывая требования разумности, суд находит сумму в размере 7 000 руб. обоснованной.

При обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, в силу закона, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Кунгур» следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, исчисленную как за требование неимущественного характера (300 руб.) и требование имущественного характера (400 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9 447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Зорина