Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Зелецкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-735/2025 об административном правонарушении по жалобе исполнительного директора ООО «Нефтегазавтоматика» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810563250708217222 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810563250708217222 от 08.07.2025, юридическое лицо ООО «Нефтегазавтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. 

Не согласившись с постановлениями должностного лица, исполнительный директор ООО «Нефтегазавтоматика» в установленный законом срок 14.07.2025 посредством почтовой связи обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, принятой и зарегистрированной в суде 21.07.2025, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственником-арендодателем было передано в аренду по договору аренды транспортного средства, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Нефтегазавтоматика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Нефтегазавтоматика» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (ШПИ 44312303759404), ходатайств об отложении дела не поступило.

ООО «ВолгоУралНИПИнефть», в чье распоряжение по договору аренды передан автомобиль, водителем которого совершено вменяемое ООО «Нефтегазавтоматика» административное правонарушение, также извещалось судом о времени и месте слушания дела, извещение получено адресатом (ШПИ 44312303759016), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не представило. 

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей привлекаемого лица, арендатора автомобиля, должностного лица.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО3, пояснивший, что 02.07.2025 в 12:51:57 час. транспортное средство марки ГАЗ27527, г/н №..., находилось в его пользовании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В данном случае правонарушение является повторным, поскольку постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №18810563241224048939 от 24.12.2024, вступившим в законную силу 05.01.2025, ООО «Нефтегазавтоматика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из фото и видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 02.07.2025 в 12:51:57 час. водитель транспортного средства марки ГАЗ27527, г/н №..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ООО «Нефтегазавтоматика» отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортных средств №11А/24, заключенного между ООО «Нефтегазавтоматика» и ООО «ВолгоУралНИПИнефть», акт приема-передачи арендованных транспортных средств, справка на имя ФИО3, подтверждающая, что он с 16.05.2011 по настоящее время работает в ООО «ВолгоУралНИПИнефть» в должности начальника полевой партии, также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО3, пояснивший, что 02.07.2025 в 12:51:57 час. транспортное средство марки ГАЗ27527, г/н №..., находилось в его пользовании.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании, являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Нефтегазавтоматика» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу исполнительного директора ООО «Нефтегазавтоматика» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810563250708217222 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Нефтегазавтоматика» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая