Решение

 в окончательной форме вынесено 10.06.2019г. 

Дело № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что 18.05.2012г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № о предоставлении денежных средств в сумме 250 000 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2014г., по процентам – 19.06.2012 г. По состоянию на 22.01.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 220 207,04 руб., из которых 107484,29 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 101941,01 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10781,74 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5402,07 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительно представленном письменном отзыве указал следующее. 16.06.2012г. ФИО1 было произведено частичное погашение по кредитному договору на сумму 109900 руб., из которых на погашение основного долга пошла сумма 103 293, 10 руб., 6536,89 руб.- на погашение процентов и 70 руб.- комиссия за открытие и ведение карточных счетов. Перерасчет задолженности производился, проценты за пользование денежными средствами с 17.06.2012г. начислялись на сумму основного долга за вычетом частично досрочного погашения, т.е. 250 000-103293,10=146 706,89 руб. Порядок списания денежных средств указан в п.3.6 Условий кредитовая, с которыми заемщик был ознакомлен. После процедуры частичного досрочного погашения, на сумму возврата был уменьшен основной долг, сумма кредита ( основного долга) получилась погашенной по 20.01.2014г. Поэтому, до этой даты ФИО1 мог вносить только проценты, а также производить платежи сверх графика. Проценты начислялись на остаток фактической задолженности. В 2012г. обязательного подписания дополнительного соглашения и нового графика платежей по кредитному договору не было предусмотрено. В случае ФИО1 при частичном досрочном погашении было снижение основного долга до 20.01.2014г., полное погашение кредита рассчитано на срок до 19.05.2015г. Дополнительное соглашение оформляется добровольно, по обращению заемщика. ФИО1 за оформлением дополнительного соглашения не обращался. Последний платеж был совершен заемщиком 16.06.2015г. Т.о., Банк узнал о нарушении своего права в июле 2015г. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекает в июле 2018г. 28.12.2017г. Банк направил заявление о выдаче судебного приказа и 11.01.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен 28.11.2018г. по обращению ФИО1

С исковым заявлением Банк обратился в суд 06.02.2019г. Таким образом, учитывая положения п. 17, ч. 2 п. 18, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, ст.200 п.1, п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по данному договору не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Факт заключения кредитного договора, ознакомления с условиями кредитования ответчик не оспаривал. Пояснил, что через месяц после получения кредита он внес в счет частичного погашения около 110 000 руб. Устно обращался к сотрудникам банка с просьбой выдать новый график платежей. Ему сообщили, что выдать новый график не могут, в связи со сбоем в программе, но что он теперь должен вносить ежемесячно не менее 4 000 руб., что он и делал. ФИО1 понимал, что оставшуюся сумму кредита в размере 140 000 руб. он должен погасить в срок, установленный договором, т.е. до 19.05.2015г. Он полагал, что вносимых им сумм достаточно для погашения как основного долга, так и процентов. Последний платеж им был внесен 16.06.2015г. В банк он обращался, чтобы ему выдали справку о погашении кредита в полном объеме, но ему в этом отказали. 

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «АЛИКО» возражений по иску не поступило, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, об отложении дела не ходатайствовало.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела и дела № 2-24/18 Судебного участка №2 Угличского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 истцом на основании договора о потребительском кредитовании № от 18.05.2012 г. предоставлены денежные средства в сумме 250 000,00 руб. руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Из представленных документов усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, в т.ч. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В период пользования кредитом заемщик нарушил пп.4.1. Условий кредитовая. Согласно п.5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в т.ч. в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичные последствия предусмотрены при нарушении заемщиком срока уплаты начисленных процентов. В этом случае договор предусматривает начисление неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. 

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, ФИО1 обязан был осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11027, 83 руб., первый платеж- 18.06.2012г., последний- 19.05.2015г. 

Установлено, что 16.06.2012г. ФИО1 было произведено частичное погашение по кредитному договору на сумму 109900 руб., из которых на погашение основного долга пошла сумма 103 293, 10 руб., 6536,89 руб.- на погашение процентов и 70 руб.- комиссия за открытие и ведение карточных счетов. Перерасчет задолженности производился, проценты за пользование денежными средствами с 17.06.2012г. начислялись на сумму основного долга за вычетом частично досрочного погашения, т.е. 250 000-103293,10=146 706,89 руб. Порядок списания денежных средств указан в п.3.6 Условий кредитовая, с которыми заемщик был ознакомлен. После процедуры частичного досрочного погашения, на сумму возврата был уменьшен основной долг, т.о. сумма кредита ( основного долга) получилась погашенной по 20.01.2014г. Поэтому, до этой даты ФИО1 мог вносить только проценты, а также производить платежи сверх графика. Проценты начислялись на остаток фактической задолженности. Вместе с тем, заемщиком вносились суммы, менее установленного ежемесячного платежа, а именно- 4000 руб. 5000 руб., 3500 руб. и т.д., которые направлялись банком на погашение процентов по кредиту.

В соответствии с п.4.2.3 Условий кредитования, в случае полного ( частичного) досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий договора потребительского кредитовая, указанных в разделе Б заявления-оферты, заемщик обязан обратиться в банк для подписания дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента получения уведомления. Вместе с тем, установлено, что заемщик не обращался с заявлением в банк об изменении условий кредитования, дополнительное соглашение между сторонами не оформлялось, новый график погашения задолженности не составлялся. Т.о., условий кредитования оставались прежними, срок погашение кредита и размер ежемесячных аннуитетных платежей не менялся ( до 19.05.2015г. и 11027,83 руб. соответственно). Сумма, внесенная заемщиком в счет досрочного погашения кредита была направлена банком на списание задолженности по кредиту, в соответствии с п.3.6 Условий кредитования. Внесенные заемщиком денежные средства, до 20.01.2014г. направлялись на погашение процентов, задолженности по которым не имеется. Задолженность по основному долгу образовалась, в связи с недостаточностью вносимых заемщиком ежемесячных платежей. Последний платеж был осуществлен им 16.06.2015г. Т.о., Банк узнал о нарушении своего права в июле 2015г. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекает в июле 2018г. 

Установлено, что 28.12.2017г. Банк направил заявление о выдаче судебного приказа и 11.01.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен 28.11.2018г. по обращению ФИО1

С исковым заявлением Банк обратился в суд 06.02.2019г. Таким образом, учитывая положения п. 17, ч. 2 п. 18, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, ст.200 п.1, п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Факт нарушения обязательства по исполнению условий кредитного договора, размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными истцом. Ответчик данный расчет не опроверг, собственного расчета не представил. Заемщику кредитором 04.12.2018г. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено. 

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.01.2019 г. составила 220 207,04 руб., из которых 107484,29 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 101941,01 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10781,74 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком в суде заявлено об уменьшении размера неустойки. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 45 000 руб. ( 40 000 руб.- за просрочку уплаты кредита, 5 000 руб.- просрочку уплаты процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.05.2012г. № в сумме 152 484,29 руб., в т.ч. просроченную ссуду- 107484, 29 руб., штрафные санкции – 45 000 руб., а также взыскать возврат госпошлины в сумме 5402,07 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова