№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 08 октября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобулица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление №18810163200831587272 инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810163200831587272 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.08.2020 года ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

21.08.2020 г. в 16 час.45 мин. по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 111760 ФИО3, г

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административногоштрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 31.08.2020 г., ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 31.08.2020 г., возвратив материалы административного дела на новое рассмотрение в соответствии с компетенцией, установленной гл.23, мотивировав тем, что на представленных вместе с постановлением фотоматериалах видно, что она не выполнила требование, установленное п. 6.13 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Считает, что имело место неправильное применение положений КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не предоставил суду материалы дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и материалов дела.

Судья, выслушав поясненияФИО1 и представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы и представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела,21.08.2020 года в 16 час.45 мин. по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 111760 ФИО3, г/

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки Лада 111760 ФИО3, 

<

данные изъяты> 163, собственником которого является ФИО1, п. 6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Интергра КДД», имеющим функции фотосъемки, со сроком поверки до 24.03.2021 г., имеющим сертификат №312913/107754-2019. На фотоматериалах отчетливо изображено, что водитель транспортного средства марки Лада 111760 ФИО3, г

<

данные изъяты> 163 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником транспортного средства Лада 111760 ФИО3, г/

<

данные изъяты> является ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, нарушении иного пункта правил дорожного движения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Собранные по данному делу доказательства виновности ФИО1 судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и оснований для его снижения у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, административным органом не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление№18810163200831587272 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.08.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,- оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Караулов А.Н. 

Копия верна:

Судья