Дело № 1-331-2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Пермь 20 августа 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Балабаш Н.В.

с участием государственного обвинителя Малеева Д.Г.,

защитника Муртазина А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Х. в форменном обмундировании, исполняя должностные обязанности, с целью профилактики семейного неблагополучия прибыла по адресу

<

адрес>, где проживала семья малолетней Т. Дверь указанной квартиры открыла бабушка Т., ФИО1, у которой Х., предъявив служебное удостоверение, спросила о месте нахождения малолетней и её законного представителя. После чего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на лестничную площадку этажа, схватила Х. рукой за шею и сдавила, затем схватила её за левое плечо и оттолкнула к лестнице. В результате этих умышленных действий ФИО1 Х. причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения в виде ......., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кроме того, нанесён вред деловой репутации отдела полиции №.

Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у квартиры № дома № по 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц нецензурно устно оскорбила старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Х., находившуюся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, чем унизила честь и достоинство последней, подорвала авторитет сотрудника правоохранительного органа в глазах окружающих.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из формулировки обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ как излишнее указание на угрозу применения насилия, а из формулировки обвинения по ст. 319 УК РФ – указание на оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, согласно которым одной из причин деяний явилось чрезмерное употребление алкоголя, и личности виновной обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершила умышленные преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории небольшой тяжести, не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, по договору выполняет строительно-монтажные работы в детском учреждении, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

С учётом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение иных, в том числе, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не усматривается.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1, назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальной изоляцией от общества, суд не находит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение, куда необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ время следования осуждённой ФИО1 к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья В.Н. Лядов

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбунова А.А. - без удовлетворения