УИД 86RS0014-01-2020-001772-06

Номер производства 2-564/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратился в Урайский городской суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2009, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2009 в размере 1 446 299,76 руб., из которых:

1 309 022,77 руб. - сумма задолженности по возврату кредита;

122 387,72 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

14 889,27 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 15 431,50 руб. - сумма госпошлины за требование имущественного характера и 12 000,00 руб., в том числе: 6 000,00 руб. - сумма госпошлины за требование о расторжении кредитного договора; 6 000,00 руб. - сумма госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также денежные средства в размере 1 447,86 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек – стоимости произведенной оценки имущества.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО2:

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 188,5 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1440+/-26.6, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>;

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 4 057 877 (четыре миллиона пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от 15.12.2009 в размере 1 446 299,76 руб.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 28 879,36 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО4 (после смены фамилии ФИО2), был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 600 000 рублей на срок по 14.12.2029 на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, под 14,25% годовых. Созаемщики приняли на себя обязательства возвратить займ на вышеназванных условиях и уплатить проценты. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Кредитного договора (14.12.2029). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Истцом обязательства были исполнены в полном объёме. В целях обеспечения надлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики, начиная с июня 2014 года, неоднократно нарушали график возврата кредита, а после января 2020 перестали производить какие-либо платежи по договору вовсе. По состоянию на 29.07.2020 задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составила 1 446 299,76 руб., из них сумма задолженности по возврату кредита 1 309 022,77 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 122 387,72 рубля; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 14 889,27 руб.

В адрес созаемщиков 13.03.2020, а в адрес поручителя 22.06.2020 направлялось требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, и предложением расторгнуть договор в срок не позднее: по первому требованию до 13.04.2020, по второму – не позднее 22.07.2020, но до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по погашению кредита не исполнены. 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передан земельный участок и объект незавершенного строительства, заключен договор залога № от 15.12.2009. Рыночная стоимость объекта залога по результатам оценки по состоянию на 23.03.2020 составляет 5 072 347 рублей. С учетом положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 4 057 877,6 рублей. Стоимость услуг по оценке заложенного имущества составила 1 447,86 рубля. 

В судебное заседание истец явку своего представителя в не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, договоре потребительского займа № от 15.12.2009 и дополнительном соглашении № к нему от 30.06.2010, в договоре поручительства № от 15.12.2009, которые согласно сообщению ОМВД России по Кондинскому району от 10.09.2020, также являются адресами регистрации по месту жительства ответчиков (л.д. 141), вернулись в Урайский городской суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков, их представителей возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 ГК РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 15.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор № (л.д.26-27). 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок по 14.12.2029 по под 14,25% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили поручительство физического лица ФИО3, с которым 15.12.2009 был заключен договор поручительства №, и который обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщики, что подтверждается кредитным договором № от 15.12.2009 и дополнительным соглашением № к нему от 30.06.2010, договором поручительства № от 15.12.2009 (л.д. 26-27, 32-33, 34).

Помимо этого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог переданы - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, и имущественные права аренды на земельный участок по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, в связи с чем возникла ипотека в силу закону в пользу ПАО Сбербанк на указанные объекты (л.д. 35-37, 38, 39-41). Кредитным договором залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости (п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению созаемщика ФИО1 путем перечисления на счет.

Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

В период действия договора ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному кредитному договору и предоставил созаемщикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что не оспаривалось сторонами, подтверждено выпиской по ссудному счету ФИО1 за период с 15.12.2009 по 14.12.2029 (л.д. 49-55).

В свою очередь, у созаемщиков возникли обязанности по возврату денежных средств. 

Так, в соответствии с кредитным договором, информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 30-31) ответчики ФИО1 и ФИО5 должны были ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму – платеж за расчетный период в счет погашения основного долга и процентов по нему. Однако, заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняли ненадлежащим образом: внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере. После 13.01.2020 денежные средства в погашение кредита, в нарушение условий договора ответчики вносить перестали (л.д. 42-48, 49-55).

Невнесение созаемщиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 13.03.2020 направил в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 по известным адресам требования, в которых уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 13.04.2020 (л.д. 69-71). 22.06.2020 аналогичные требования направлены истцом в адрес ответчика ФИО3 и ФИО1, со сроком исполнения не позднее 22.07.2020 (л.д. 68-69).

Нормами ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Также, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 кредитного договора). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием договора.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, по состоянию на 29.07.2020 задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составила 1 446 299,76 руб., в том числе: 1 309 022,77 руб. – задолженность по возврату кредита; 122 387,72 руб. - задолженность по уплате процентов; 14 889,27 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 22, 23-25). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Суд принимает расчет истца, поскольку он полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. 

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и названными ответчиками не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

Таким образом, за нарушение условий договора о погашении кредитной задолженности, несоблюдение ответчиками установленного порядка осуществления платежей, суд в соответствии с нормами действующего законодательства, считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2009 подлежат удовлетворению, учитывая наличие доказательств грубого нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков – отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей, как по основному долгу, так и установленных процентов, суд в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что заключая кредитный договор № от 15.12.2009, стороны договора в ст. 2 установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) имущественных прав аренды на земельный участок по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес> (п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2 кредитного договора) и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку предоставленный ответчикам ФИО5 и ФИО1 кредит был фактически использован на индивидуальное строительство вышеуказанного объекта недвижимости – жилого дома, и который, одновременно с правами на земельный участок, поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Залог объектов недвижимости обеспечивает исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по просрочке ссуды, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 12.08.2020 объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес> земельный участок под ним принадлежат на праве долевой собственности ФИО1 в размере 25/100 доли и ФИО2 – в размере 75/100 доли (л.д. 56-62).

Истцом представлена оценка рыночной и ликвидационной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, проведенная ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 23.03.2020 г., согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости на 23.03.2020 года составила 5 072 347 рублей, из них рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 188,5 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 4 646 107 рублей, рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект индивидуального жилищного строительства с приусадебным участком, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 426 240 рублей (л.д. 80-131).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиками доказательств.

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено. 

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).

Таким образом, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости объекта залога посредством обращения взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы, право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 188,5 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1440+/-26.6, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, определив способ продажи квартиры с публичных торгов. 

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, поэтому суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах следует установить начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанной квартиры в размере 4 057 877,60 руб. (5 072 347 x 80%) в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в размере 28 879,36 рублей, из них по уплате государственной пошлины: в размере 15 431,50 рубля за требования имущественного характера, 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2020 на сумму 27 431,50 рублей (л.д. 21), а также расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества – в размере 1 447,86 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от 22.06.2020 (л.д. 66), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с требованиями истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2009, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 299,76 рубля (один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести девяносто девять рублей 76 копеек), в счет возмещения судебных расходов 28 879,36 рублей, всего 1 475 179,12 рубля (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч сто семьдесят девять рублей 12 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 188,5 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект индивидуального жилищного строительства с приусадебным участком, площадью 1440+/-26,6 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Междуреченский, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 057 877 рублей 60 копеек (четыре миллиона пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 60 копеек). 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от 15.12.2009 в размере 1 446 299,76 руб.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 28 879,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова