КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального районного суда г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кожевникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

-Дата- в дневное время ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. -Дата- около 13.00 часов Потерпевший №1 уснул. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в ..., -Дата- в период с 13.00 часов до 16.00 часов, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, объективно утратив контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1: 

-музыкальный синтезатор марки «CASIO CTK-240» в заводской коробке, общей стоимостью 7300 рублей, достав его из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры; 

-продукты питания: 350 грамм, колбасы, 6 сосисок, помидоры в количестве 4 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, достав их из холодильника, расположенного в кухне указанной квартиры.

Обратив похищенное имущество в своё незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, -Дата- в период с 02.00 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у окна ..., расположенной на первом этаже указанного дома, увидел в окно, что собственник квартиры Потерпевший №1 спит. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, -Дата- в период с 02.00 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у окна ..., с целью хищения чужого имущества подошёл к указанному окну, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, применяя физическую силу, надавил на створку окна кухни указанной квартиры, от чего окно открылось. Далее, ФИО1 через открытое окно незаконно проник внутрь жилища - в ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, объективно утратив контроль за сохранностью имущества, находящегося в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты>», а именно ноутбук марки «ASUS M51Kr TL62», стоимостью 33 073 рубля.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 33 073 рубля.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, размером ущерба, юридической оценкой содеянного он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (л.д.232-234), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание подсудимым исковых требований, наличие у подсудимого заболеваний.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очных ставках, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Также суд признаёт в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела,

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а именно употребление подсудимым алкогольных напитков непосредственно перед совершением хищений, о чём свидетельствуют показания подсудимого, пояснившего суду, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, несудим (л.д.91), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни и возместить причинённый потерпевшим ущерб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели иной вид наказания, предусмотренный санкциями части 2 и 3 статьи 158 УК РФ. 

Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ. 

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлены.

Назначение дополнительных наказаний, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, повлияет на его исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Представителем гражданского истца - 

<

данные изъяты>» заявлен иск о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 33 037 рублей (л.д.97).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 33 073 рубля.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования 

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. 

На период испытательного срока обязать осуждённого:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и два раза в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию); 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течении 7 суток с момент постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию врача - нарколога, а при рекомендации врача - нарколога, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 33 073 рублей, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественнее доказательства: 

-договор купли – продажи с правом обратной покупки № от -Дата-, хранить при уголовном деле;

-музыкальный синтезатор «CASIO CTK-240», считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-цифровой носитель с видеозаписью с камеры наблюдения от -Дата-, хранить при уголовном деле;

-4 отрезка ленты скотч со следами рук, уничтожить;

-1 отрезок ленты- скотч со следами наложения, уничтожить;

-1 отрезок спецплёнки с микрочастицами, уничтожить;

-образцы грунта, упакованные в почтовый конверт, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова