Дело № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГК о признании недействительным протокола общего собрания. В обоснование указывает, что он является членом гаражного кооператива, в котором находится 450 гаражей. В декабре 2017 года истец узнал, что имеется протокол повторного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, где полномочия председателя кооператива ФИО3 продлены. Истец лично присутствовал на данном собрании, но на нем не ставились вопросы, указанные в повестке дня и голосования не было. Протокол для ознакомления присутствующим на собрании не предоставлялся, поэтому истец о нем не знал. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится избрание членов правления и ревизионной комиссии, чего сделано не было. Вопросы для проведения общего собрания не ставились, и повестки дня не было. Ревизионную комиссию не избирали. Таким образом, полагает, что ФИО3 не может являться председателем кооператива. На этом основании просит признать недействительным протокол повторного собрания членов ГК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что он является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе было назначено общее собрание, где председатель кооператива должен был отчитаться о своей деятельности. Собрание не состоялось, т.к. не было кворума. Повторное собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но снова не состоялось из-за отсутствия кворума. Вопрос по избранию председателя кооператива на данном собрании не рассматривался. Просит признать недействительным протокол общего собрания, т.к. кворума на этом собрании не было, вопрос по избранию председателя кооператива на собрании не рассматривался, протокол общего собрания сфальсифицирован. 

Представитель ответчика ФИО3, председатель гаражного кооператива, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. По Уставу кооператива председатель избирается на срок два года на общем собрании членов кооператива. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания, чтобы избрать нового председателя кооператива, но кворума не было. Повторное собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где члены кооператива попросили ФИО3 остаться председателем кооператива. На ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе было назначено очередное общее собрание, где должны были избрать нового председателя, но человек, которого должны были избрать председателем уехал и ФИО3 снова оставили председателем до ДД.ММ.ГГГГ. В кооперативе 450 членов, поэтому собрать общее собрание, чтобы был кворум практически невозможно. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является членом гаражного кооператива №. 

Ответчик представил суду протокол общего собрания членов ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на собрании присутствовал 41 членов кооператива. Повестка дня собрания: отчет председателя кооператива; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя; о должниках; разное. В связи с отсутствие кворума собрание переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется протокол повторного общего собрания членов ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на собрании присутствовало 40 человек согласно прилагаемому списку. Собрание правомочно согласно Уставу ГК. На собрании было предложено продлить полномочия действующего председателя, проголосовали: за – 38 голосов, против – 2 голоса. 

На основании ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Таким образом, закон допускает оспаривание решения собрания, при условии, если оно затрагивает или нарушает права лица, оспаривающего данное решение собрания.

Исковые требования ФИО1 о признании протокола общего собрания членов ГК недействительным не основаны на законе.

Существенное нарушение правил составление протокола собрания, является основанием для признания решения собрания недействительным. 

Следовательно, признание протокола общего собрания недействительным, не приведет к восстановлению нарушенного права истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его нарушенного права. 

Учитывая, что признание недействительным протокола общего собрания не является способом защиты нарушенного права, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Гаражному кооперативу № о признании недействительным протокола общего собрания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2018 года.