Дело № ***

46RS0№ ***-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В., 

с участием представителя истца, адвоката Аксенова Н.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что в июле 2024 года она обратилась к ответчику с целью приобретения тура в Таиланд. В результате последняя подобрала ей тур с вылетом **.**.**. Они заключили договор №ЖЕ1/2907 от **.**.** с ООО «Колизей», единственным участником которого является ответчик. Согласно п.3.1 договора стоимость тура составила 200 000 рублей. Свои обязательства о оплате тура она исполнила в полном объеме, перечислив в этот же день ответчику 200 000 рублей. После этого, она решила узнать, оплачен ли их тур. Зайдя на сайт туроператора, ФИО3, они увидели, что их заявка оплачена лишь на 41 000 рублей. **.**.** она написала ответчику претензию, в которой потребовала оплатить тур. После этого, ответчик пообещала им, что оплатит тур до **.**.**. Далее, **.**.** она получила от ответчика голосовое сообщение, в котором сообщила, что не имеет возможности оплатить тур. Поняв, что тур оплачен не будет, они самостоятельно оплатили остаток в сумме 181 461,67 рублей. **.**.** она написала ответчику претензию, в которой просила возместить ущерб и моральный вред. С учетом изложенного в иске просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 181 461,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Аксенов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания. В адрес ответчика судом были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшееся в адрес суда извещения, направленные ответчикам, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в редакции от **.**.**) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации". 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта. 

Статьей 10.1 Закона об основах туристской деятельности установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения). 

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 указанного закона). 

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона об основах туристской деятельности). 

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных материалов, **.**.** ФИО1 заключила с ООО «Колизей» договор о подборе, бронировании и приобретении тура №ЖЕ1/2907-1, по условиям которого агент обязался осуществить бронирование тура на два человека в Тайланд, Пхукет с **.**.** по **.**.**, с размещением в гостинице Sawaddi patong Resort 3, стоимость тура 200 000 руб..

ФИО1 произведена оплата стоимости забронированного продукта в сумме 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.** на сумму 200 000 руб. и чеком оплаты по СБП ИП ФИО2 от **.**.** на сумму 200 000 рублей. 

Вместе с тем обязательства ответчиком не были исполнены. 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, через некоторое время ФИО1 решила узнать, оплачен ли их тур. Зайдя на сайт туроператора, ФИО3, она увидела, что их заявка оплачена лишь на 41 000 рублей. 

**.**.** ФИО1 написала ответчику претензию, в которой потребовала оплатить тур. После этого, ответчик пообещала им, что оплатит тур до **.**.**. 

**.**.** ФИО1 получила от ответчика голосовое сообщение, в котором сообщила, что не имеет возможности оплатить тур. 

В связи с чем, **.**.** истец со счета супруга ФИО4 самостоятельно оплатила остаток в сумме 181 461,67 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о подтверждении платежа.

**.**.** ИП ФИО2 письменно сообщила ФИО1 и ООО «ФИО3» о том, что по техническим причинам не может произвести доплату денежных средств в размере 181 211 рублей по заявке № *** от **.**.**, в связи с чем просит рассмотреть возможность доплаты тура туристами самостоятельно с последующим выставления требований в ее адрес.

**.**.** ФИО1 написала ответчику претензию, в которой просила возместить ущерб и моральный вред.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и перечисление денежных средств туроператору ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, действиями туроператора права истца как потребителя услуг в данном случае нарушены не были, поэтому оснований для возложения ответственности за ненадлежащее оказания услуг на туроператора отсутствуют.

Таким образом, обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент, который в нарушение требований п.2.1.1 договора от **.**.** не оказал услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а потому суд считает, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору от **.**.** должен нести ООО «Колизей», то есть турагент ИП ФИО2.

**.**.** истец направила ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств в десятидневный срок. Ответчиком данное требование о возврате денежных средств не выполнено.

Доказательств возврата истцу денежных средств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору в сумме 181461,67 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

(181461,67 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 95730,84 руб.

Возражений от ответчика относительно размера взыскиваемого штрафа не поступало, доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, из которых 5000 рублей за составление иска, 15000 рублей за представительство в суде. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 20000 рублей. 

Как следует из материалов дела, представитель истца, адвокат Аксенов Н.В. принимал участи в судебном заседании **.**.**, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, его сложность, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные составлением искового заявления, следует взыскать в размере 5000 рублей, представление интересов в суде в размере 5000 рублей за одно судебное заседание. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9316 рублей + 3000 рублей = 12316 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору №№ *** от **.**.** в размере 181 461,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 95730,84 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход МО «г.Железногорск Курской области» государственную пошлину в размере 12 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ломаева Ю.В.