гражданское дело № 2-447

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 июня 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустоек и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 16 июня 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020002150714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 58767,00 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 16 июня 2021 года. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №193 от 16 июня 2014 года.

24 ноября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения об изменении наименования Банка, поскольку ранее действующее наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 75922 рубля 18 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 49406 рубля 88 копеек,

- просроченные проценты – 8256 рублей 60 копеек,

- проценты по просроченной задолженности – 694 рубля 26 копеек,

- неустойка по кредиту – 7025 рублей 32 копейки,

- неустойка по процентам – 3632 рубля 12 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 6907 рублей 00 копеек.

17 июня 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №11020001710714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 529766,28 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 17 июня 2021 года. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №1340 от 17 июня 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 686 982 рубля 77 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 428458 рублей 56 копеек,

- просроченные проценты – 81669 рублей 54 копейки,

- проценты по просроченной задолженности – 6122 рубля 83 копейки,

- неустойка по кредиту – 64771 рубль 84 копейки,

- неустойка по процентам – 38493 рубля 78 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 67 466 рублей 22 копейки.

Банком ответчику было направлено требование от 16 ноября 2017 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по указанным кредитным договорам, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика: 75922 рубля 18 копеек по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2014 года; 686982 рубля 77 копеек по кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины.

Кроме этого, 25 мая 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №529065/09 (лимит кредитования) по заявлению ФИО1 на кредитование банковского счета (овердрафт). 

Под указанным кредитным договором понимаются в совокупности: Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк»; Индивидуальные условия кредитного договора; Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой кварты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение №3 к кредитному договору), заключенные между кредитором и заемщиком.

Согласно п.1, п.2 Индивидуальных условий договора истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 69 000,00 рублей со сроком действия договора 36 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №3 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счетам ФИО1 №91317810000119003244; 40817810100001084722. 

По состоянию на 28 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №529065/09 составляет 82416 рублей 51 копейка, в том числе:

-68986,69 рублей – просроченной задолженности;

-11881,96 рублей – задолженность по процентам;

-1547,86 рублей – задолженность по неустойке по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Основной долг по всем кредитам и начисленные проценты признала, но просила уменьшить размер неустоек по кредитам, поскольку считает размеры неустоек чрезмерно завышенными, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020002150714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 58767,00 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 16 июня 2021 года. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №193 от 16 июня 2014 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Так, в адрес ответчика было направлено требование от 16 ноября 2016 года о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами в тридцатидневный срок, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №11020002150714 по подсчетам истца составила 75922 рубля 18 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 49406 рубля 88 копеек,

- просроченные проценты – 8256 рублей 60 копеек,

- проценты по просроченной задолженности – 694 рубля 26 копеек,

- неустойка по кредиту – 7025 рублей 32 копейки,

- неустойка по процентам – 3632 рубля 12 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 6907 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указала на свое несогласие с размером заявленных неустоек по указанному кредитному договору в связи с их необоснованно завышенным размером, ходатайствовала о применении при их расчете положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащих взысканию с истца неустоек судом установлено, что в соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2 договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

Согласно п. 4.5 кредитного договора №11020002150714 от 16 июня 2014 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. 

Вместе с тем кредитным договором возможность взыскания неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита не предусмотрена, размер неустойки не определен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 6907 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых и с учетом компенсационного характера неустоек, а также заявления ответчика об уменьшении неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 7025,32 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 3632,12 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер втрое до 2341,77 рублей и 1210,71 рублей соответственно, что не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020001710714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 529766,28 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 17 июня 2021 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №1340 от 17 июня 2014 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у него неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. В адрес ответчика было направлено требование от 16 ноября 2017 года о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами в тридцатидневный срок, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность ответчика по данному кредитному договору по подсчетам истца составила 686 982 рубля 77 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 428458 рублей 56 копеек,

- просроченные проценты – 81669 рублей 54 копейки,

- проценты по просроченной задолженности – 6122 рубля 83 копейки,

- неустойка по кредиту – 64771 рубль 84 копейки,

- неустойка по процентам – 38493 рубля 78 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 67 466 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указала на свое несогласие с размером заявленных неустоек по указанному кредитному договору, ходатайствовала о применении при их расчете положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащих взысканию неустоек судом установлено, что в соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2 договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

Согласно п. 4.5 кредитного договора №11020001710714 от 17 июня 2014 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. 

Вместе с тем кредитным договором №11020001710714 от 17 июня 2014 года возможность взыскания неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита не предусмотрена, размер неустойки не определен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 67 466,22 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по просроченному кредиту составляет 64771,84 рублей, размер неустойки по просроченным процентам – 38493,78 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела срока, в течение которого обязательство не исполнялось, размера задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, продолжительность срока со дня прекращения заемщиком погашения кредита и до дня обращения истца в суд, и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором №11020001710714 от 17 июня 2014 года за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых и с учетом компенсационного характера неустоек, а также заявлений ответчика об уменьшении неустоек, суд полагает, что сумма неустойки по просроченному кредиту в размере 64771,84 рублей, сумма неустойки по просроченным процентам в размере 38493,78 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер втрое до 21590,62 рублей и 12831,26 рублей соответственно ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В остальной части доводы истца и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривается ответчиком, проверен судом и является правильным.

Кроме этого, 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №529065/09 (лимит кредитования) по заявлению ФИО1 на кредитование банковского счета (овердрафт). 

Согласно п.1, п.2 Индивидуальных условий договора истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 69 000,00 рублей со сроком действия договора 36 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №3 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счетам ФИО1 №91317810000119003244; 40817810100001084722. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №3) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.3.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются кредитором в размере, указанном в индивидуальных условиях и Условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования кредитором возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.6.13 Общих условий.

Согласно п.6.12 Общих условий кредитор вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме). 

Однако в нарушение ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика №40817810100001084722.

По состоянию на 28 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №529065/09 от 25 мая 2016 года составляет 82416 рублей 51 копейка, в том числе:

-68986,69 рублей – счет по просроченной задолженности;

-11881,96 рублей – задолженность по процентам;

-1547,86 рублей – задолженность по неустойке по просроченным процентам.

Доводы истца и расчеты задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным. 

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно значительного срока просрочки исполнения и систематичности нарушения обязательства, небольшого размера процентов, предусмотренных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- 20 % годовых, а также незначительности общей суммы неустойки в размере 1547,86 рублей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому требование ответчика относительно понижения размера неустойки по данному кредитному договору суд оставляет без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11653 рубля 21 копейка. В связи с отказом в иске в части взыскания неустоек за неисполнение требований о досрочном возврате кредита с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 909 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11020002150714 от 16 июня 2014 года в размере 49406 рублей 88 копеек просроченной задолженности, 8256 рублей 60 копеек просроченных процентов, 694 рубля 26 копеек процентов по просроченной задолженности, 2341 рубль 77 копеек неустойки по кредиту, 1210 рублей 71 копейку неустойки по процентам, а всего взыскать 61910 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11020001710714 от 17 июня 2014 года в размере 428458 рублей 56 копеек просроченной задолженности, 81669 рублей 54 копейки просроченных процентов, 6122 рубля 83 копейки процентов по просроченной задолженности, 21590 рублей 62 копейки неустойки по кредиту, 12831 рубль 26 копеек неустойки по процентам, а всего взыскать 550 672 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №529065/09 от 25 мая 2016 года в размере 68986 рублей 69 копеек просроченной задолженности, 11881 рубль 96 копеек просроченных процентов, 1547 рублей 86 копеек неустойки по просроченным процентам, а всего взыскать 82416 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 10 909 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.