Уголовное дело №1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с полным средним образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил квалифицированную кражу имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в утреннее время, ФИО2, проходя мимо дома по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* увидел, что владелица дома вышла, и предполагая, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище – дом по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий земельный участок по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* после чего подошел к окну дома, где принесенным с собой неустановленным в ходе следствия предметом взломал его, и через которое незаконно, с целью совершения кражи проник в дом по указанному адресу. Находясь в доме, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотое женское обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, бусы из жемчуга стоимостью 4 000 рублей, кулон в виде капли (бижутерия), материальной ценности не представляющий, серьги в виде розочки (бижутерия) материальной ценности не представляющие, женские наручные часы стоимостью 2600 рублей, три юбилейных медали, материальной ценности не представляющие, пневматический газобаллонный пистолет МР – 651К Y07 42514 стоимостью 4 000 рублей, пульт дистанционного управления от гаража марки «Дурхан» стоимостью 900 рублей, всего похитив на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате *адрес скрыт*, как 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести уголовное наказание за содеянное, при назначении которого ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО2 официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты> с учетом ст.86 УК РФ не судим, вину признал, раскаялся всодеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей была возвращена часть похищенного имущества. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества потерпевшей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, против личной собственности и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление ФИО2 следует назначить возможное к назначению, справедливое наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом также пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, однако, не усматривая безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом мнения по наказанию стороны обвинения, в частности потерпевшей, не указавших на безусловную изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская обувь (кроссовки), изъятые и возвращенные ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО2, как законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кулон с камнем, бусы из камня белого цвета (жемчуга), серьгу в виде розочки, пульт управления, пневматический пистолет, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую обувь (кроссовки), изъятые и возвращенные ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кулон с камнем, бусы из камня белого цвета (жемчуга), серьгу в виде розочки, пульт управления, пневматический пистолет, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков