Дело № 2-139/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000188-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 30 июля 2024 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по встречному иску ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына ФИО6, умершего 11.05.2023 г., и признании права собственности за ним на ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. Истец является отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11.05.2023 г. и бывшим мужем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 была собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, которая была разделена между ФИО3 и ФИО6 по ? доли каждому. С заявлением к нотариусу о принятии наследства вовремя не обратился, пропустил шестимесячный срок, о чем было сказано при устном обращении к нотариусу. 

Судом для рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО8, состоящего из ? доли в праве на жилое помещение (квартиры), расположенного по адресу 

<

адрес> признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 и ее представителем по доверенности ФИО4 указано, что 18.03.2027 г. умерла ФИО9, которая является матерью ФИО3 При жизни ФИО9 подарила ФИО3 ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу г. Могоча ул. связи д.16 кв.1. Вторя ? доли принадлежала ФИО8 – дочери ФИО9 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. и после ее смерти свое право наследования, как наследник первой очереди по закону, предъявила ее мать ФИО9, но вступить в наследство не успела, так как умерла 18.04.2017 г. В связи с этим ФИО3 стала наследником ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Права наследования на оставшуюся ? доли после смерти ФИО8 никто не предъявлял. ФИО3 же напротив были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе по несению расходов по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения. В том числе ФИО3 приняла в свое владение и пользование вещи и предметы, принадлежащие умершей ФИО8 Указанные действия совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

К участию в деле по первоначальному иску в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец (ответчик) ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнив, что срок вступления в наследство после смерти сына им пропущен по уважительной причине, поскольку после смерти сына перенес два инсульта, находился на лечении, после перенесенных инсультов плохо передвигается. Со встречным иском не согласился. 

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, со встречным иском не согласилась.

Представитель истца (ответчика) ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указав, что срок вступления в право наследство ФИО1 пропущен по уважительной причине, так как у ее доверителя был тяжелый период в жизни после гибели сына и по состоянию здоровья он плохо ходит. 

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования встречного поддержал по доводам, изложенным в нем, указал, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО8 в виде ? доли спорной квартиры. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 суду пояснила, что не согласна с требованиями иска ФИО3, при жизни ФИО6 говорил, что хотел бы жить в спорной квартире, но не мог, так как там проживали посторонние лица. 

Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в предыдущее судебное заседание направляли отзыв на иск, в котором указали, что ФИО3 совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти ФИО8, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО1 полагали необходимым отказать. 

Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.12.1994 г. (л.д.48-49, 50, 70-71) принадлежала на праве собственности ФИО9 и ФИО8. 

На основании договора дарения от 15.03.2016 г. ФИО9 подарила принадлежащую ей ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> ФИО7 (л.д.105-16).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 умерла 18.03.2017 г., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.19, 63, 64). 

Согласно наследственному делу (л.д.95-106) после смерти ФИО9, являющейся наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3 

20.12.2017 г. ФИО3 нотариусом Могочинского нотариального округа ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия) на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.103), также на основании ст.1142 ГК РФ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов.

Таким образом, ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-44). 

Кроме того, нотариусом Могочинского нотариального округа на основании поступившего заявления ФИО6, являющегося сыном умершей ФИО8 (л.д.150), 14.08.2017 г. было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 (л.д.146-158). 

Согласно ответа нотариуса Могочинского нотариального округа ФИО11 (л.д.145) наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 было заведено по заявлению фактически принявшего наследство наследника ФИО6 Фактическое принятие наследства подтверждено справкой с места жительства наследодателя о совместном проживании и регистрации наследника с наследодателем по адресу 

<

адрес> на дату смерти ФИО8 

Также нотариусом указано, что в порядке наследственной трансмиссии по заявлению ФИО3 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО9, являющейся наследником по закону после смерти ФИО8, и не успевшей принять наследство. Доля наследника ФИО6 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. своей матери ФИО8 составляет ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. ФИО6 за выдачей свидетельства к нотариусу не обратился, однако, фактически принявшие наследство наследники вправе подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в любое время. 

Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (ред. от 19.12.2023) утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, согласно которому информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например, документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, согласно представленной нотариусом информации следует, что при обращении наследник ФИО6 после смерти матери обратился с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами шестимесячного срока, однако, одновременно с заявлением о фактическом принятии наследства представил справку о совместном проживании и регистрации с наследодателем ФИО8 Возможность принятия нотариусом подобного документа, подтверждающего совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, закреплена в п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 вступил в право наследства после смерти матери ФИО8, состоящее из ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, однако, не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства и не зарегистрировал право собственности на указанную долю в квартире, однако, свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время, а отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства.

ФИО6 умер 11.05.2023 г. (л.д.12), при этом на момент смерти ФИО6 принадлежала ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>.

После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Наследником ФИО6 по закону является его отец ФИО1 (л.д.11), других наследников судом не установлено, наследственное дело в отношении имущества ФИО6, умершего 11.05.2023, не заводилось (л.д.34). 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в качестве уважительности пропуска срока указывает на то, что после смерти сына им было перенесено два инсульта. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является супругой ФИО1, после смерти сына супруг перенес два инсульта, сначала в г. Могоча и позже повторно в г. Чита, находился на лечении. В настоящее время проживают в г. Чита, супруг после перенесенных инсультов плохо ходит.

Из представленного выписного эпикриза (л.д. ) следует, что в октябре 2023 г. ФИО1 был экстренно госпитализирован в неврологическое отделение с диагнозом ишемический инсульт, находился в стационаре с 17.10.2023 г. по 30.10.2023 г., также по плановой госпитализации находился в стационаре с 06.12.2023 г. по 18.12.2023 г.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО6 уважительной, принимая во внимание возраст истца (67 лет), состояние его здоровья, в том числе наличие третьей группы инвалидности, прохождение лечения, в связи с тяжелым заболеванием, перенесение нравственных страданий в связи со смертью сына, обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок – в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства и приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО6 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, поскольку этот срок пропущен по уважительной причин, и признании за ФИО6 права собственности на указанное имущество.

При этом оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока и признании права собственности на ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, как заявлено истцом, не имеется, поскольку на момент смерти ФИО6 принадлежала ? доли указанной квартиры. 

Поскольку удовлетворение требований ФИО1 само по себе исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления по требованию о признании права собственности не была оплачена государственная пошлина, как и ФИО3 при подаче встречного иска, в связи с чем судебные расходы в сумме 4789 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета, как с проигравшей стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт серия 7601 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 752-018) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11 мая 2023 г. в г. Артемовск Донецкой Народной Республики Российской Федерации. 

Признать за ФИО1 (паспорт серия 7601 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 752-018) право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 7601 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 752-018) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4789 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024 г.