Мировой судья Кучко М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

защитника - адвоката Перевощикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым ФИО1, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по с.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от -Дата-, окончательного назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбыто наказание -Дата-);

- -Дата- ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

осужденный: 

- -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание с учетом приговоров от -Дата- и от -Дата- в виде лишения свободы срок на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования самостоятельно за счет средств государства с зачетом в срок наказания времени самостоятельного следования в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшем место -Дата- в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшем место -Дата- в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Илларионова С.А. выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции приговором в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. При определении ФИО1 вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищений в ходе осмотра видеозаписей с его участием. Вместе с тем, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого, суд не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд, определяя порядок самостоятельного следования ФИО2 в колонию-поселение, в нарушение требований ч.3 ст.75.1 УИК РФ в резолютивной части приговора не указал, каким образом необходимо зачесть в срок наказания время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение. Просит приговор мирового судьи изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ, резолютивную часть – указанием о зачете в срок лишения свободы времени самостоятельного следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

В судебном заседании помощник прокурора Гребенкина Н.Э. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила изменить приговор по приведенным в представлении доводам.

Защитник Перевощиков А.В. с доводами апелляционного представления согласился, просил его удовлетворить. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статей 297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: признательными показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены.

Действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений квалифицированы правильно. Оснований для иной оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, отношения виновного к содеянному, данных о личности ФИО1 Учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в ходе осмотра видеозаписей с его участием, где были установлены обстоятельства преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также его матери, признание исковых требований. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом судом учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от опиоидов».

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не усматривается. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер назначенного судом наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления.

Суд первой инстанции при определении ФИО1 размера наказания назначил его в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений данной статьи.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя осужденному ФИО2 порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал на начало исчисления отбывания ФИО1 наказания, а также на зачет времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале срока отбывания наказания с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение и зачете времени самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение в срок лишения свободы, из расчета один день за одни день. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.Н. Овсейко