Дело № 1–95/ 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 17 ноября 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области - Шундикова А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре - Чикиной Е.В., 

а также потерпевшей – К*Л.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 - ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей К*Л.М и умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил ей вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящейся в указанном выше доме К*Л.М, с целью запугать последнюю путем высказывания в ее адрес угроз убийством, вооружился топором, обладающим большой поражающей способностью и, находясь на близком расстоянии от К*Л.М, демонстрируя находящийся у него в руках топор, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои угрозы подкреплял демонстрацией топора, угрозы убийством последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления.

В ходе высказывания угроз убийством с демонстрацией топора, ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью К*Л.М, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно с целью причинения телесных повреждений с силой нанес последней один удар топором, используя его в качестве оружия, в область левой кисти, причинив К*Л.М физическую боль и повреждение в виде резаной раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц тенара, мелких кровеносных сосудов, сгибателя 1 пальца левой кисти, вызвавшее длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, квалифицирующееся как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показывал, что 31.07.2017 он вместе со своим соседом в течение всего дня употреблял спиртные напитки и где-то около 22 часов пришел домой, где находилась его сожительница - Л*, которая, увидев его в нетрезвом виде, стала высказывать в его адрес претензии по поводу его состояния и оскорблять его. Ему же в свою очередь не понравилось, что Л* высказывает в его адрес претензии и оскорбляет его, он стал возражать ей, после чего между ними произошел конфликт в виде словесной перепалки. Затем он, с целью того, чтобы Л* перестала с ним ругаться и высказывать в его адрес слова оскорбления, вышел в сени дома, и, взяв в руки находящийся там топор, снова зашел домой. Когда он зашел домой, то сразу же подошел к Л* на близкое расстояние и стал замахиваться на неё этим топором, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством. Замахивался он на Л* данным топором несколько раз и в тот момент, когда Л* закрывалась руками, он попал ей топором в область левой руки. На самом деле, убивать Л* он не хотел, а хотел лишь напугать её, чтобы она перестала ругаться с ним и высказывать в его адрес слова оскорбления. После того, как он ударил Л* топором, она выбежала из дома, он же остался в доме, за Л* он не побежал. Данную угрозу убийством Л* могла воспринимать реально и опасаться за свою жизнь, так как в этот момент времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кроме этого в руках у него находился топор. Свою вину в том, что он высказывал угрозы убийством в адрес своей сожительницы К*Л.М, а так же то, что нанес ей телесное повреждение, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 44-45). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.09.2017, подсудимый ФИО1 также показывал, что 31.07.2017 г., около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в ходе словесной ссоры с К*Л.М высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрируя при этом перед ней топор. Убивать он ее не хотел, а лишь хотел припугнуть, чтобы она перестала высказывать в его адрес грубую брань. Однако К* продолжала ему высказывать грубые слова. Тогда с целью причинения ей телесного повреждения, чтобы запугать ее и подавить высказывание в его адрес грубых слов, он умышленно нанес ей один удар топором в область руки, понимая и осознавая, что от его действий могут образоваться телесные повреждения. Наносить удар по каким-либо другим частям тела он не хотел, убивать и причинять тяжкий вред здоровью Л* он также не хотел. После того, как он нанес удар по руке К* и у нее из ладони потекла кровь, он испугался, бросил топор, ушел в заброшенный дом и лег там спать. Вину в том, что он высказывал угрозы убийством в адрес своей сожительницы К*Л.М и нанес ей телесное повреждение, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.101-103).

Об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевшей К*Л.М преступлений подсудимый ФИО1 подробно рассказал во время следственного эксперимента с его участием (л.д. 112-114). 

Приведенные выше показания и протокол следственного эксперимента судом были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ и подсудимый ФИО1 их полностью поддержал. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных им преступлениях, его виновность объективно подтверждается нижеследующем: 

Так, потерпевшая К*Л.М показала суду, что в июле 2017 года она была на больничном, не работала и целыми днями находилась дома. 31.07.2017 она также целый день была дома, а ее сожитель - ФИО1 А. находился у соседа, с которым употреблял спиртные напитки. Домой он пришел, примерно, около 22 часов, пришел в состоянии алкогольного опьянения и между ними на этой почве началась ссора, в ходе которой она выгнала ФИО1 ночевать на веранду, закрыла за ним входную дверь в комнату и легла спать. Проснулась она от стука в дверь, в дверь стучался ФИО1, который просил у нее пить. Она взяла чайник с водой, хотела ФИО1 налить воды, но когда открыла дверь, то увидела, что тот стоит с топором в руках, которым сразу же стал размахивать перед ней, стал ей говорить, что убьет ее. При этом лезвие топора было обращено в ее сторону, пройти мимо ФИО1 и убежать, возможности у нее не было, так как ФИО1 стоял в дверном проеме, на близком к ней расстоянии. Вел при этом ФИО1 себя агрессивно, наступал на нее, поэтому все его угрозы убийством она воспринимала реально. В какой-то момент ФИО1 намахнулся на нее топором и она, испугавшись, что он может ее топором ударить, машинально выставила левую руку вперед. В этот момент ФИО1 ударил ее топором в область левой руки, по ладони. У нее сразу же обильно потекла кровь, она как-то проскочила мимо ФИО1 и как была одета, босиком, в ночной сорочке, выбежала из дома на улицу и убежала к соседу Ч*, который вызвал ей скорую помощь и которому она рассказала о случившемся. От нанесенного ей удара топором у нее образовалось телесное повреждение в виде резаной раны ладони левой кисти с повреждением сухожилия большого пальца. Повреждение до настоящего времени у нее не зажило, она только что приехала с очередной операции, на руке у нее наложена лангета и какие будут дальнейшие прогнозы, сказать не может. Но поскольку в ходе следствия ФИО1 принес ей свои извинения, на строгом наказании она в отношении него не настаивает. 

Свидетель К*Ф.В., сын потерпевшей К*Л.М, показал суду, что ему со слов матери известно, что вечером, 31.07.2017 ФИО1 угрожал его матери убийством, демонстрируя при этом перед ней топором, а потом этим топором нанес ей один удар в область левой руки. Все угрозы убийством мать воспринимала реально. 

Свидетель Ч*В.П. также подтвердил суду, что вечером, 31.07.2017 к нему прибежала соседка К*, последняя была очень напугана и из ладони левой руки у нее текла кровь. На его вопросы, что случилось, пояснила, что ее сожитель - ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом угрожал ей топором. Угрозы сожителя она воспринимала реально. В тот момент, когда ФИО1 замахнулся над ней топором, она, защищаясь, выставила руку вперед, и последний нанес ей по этой руке удар. Из раны было обильное кровотечение, он как смог оказал К* первую медицинскую помощь и вызвал скорую. 

Оценивая показания потерпевшей К*Л.М, свидетелей К*Ф.В., Ч*В.П., суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд принимает их показания за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и указанные свидетели исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, не 

представлено. Их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также с письменными материалами дела. 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом того, что показания потерпевшей и свидетелей получены в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позволяют суду признать их достоверными и допустимыми по делу доказательствами. 

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 31.07.2017 года видно, что К*Л.М просит принять меры к ФИО1, который 31.07.2017 года, около 22 часов 00 минут, находясь в ..., расположенном по ..., с демонстрацией топора высказывал в ее адрес угрозы убийством и причинил ей телесное повреждение (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и иллюстрации к нему от 04.08.2017 года видно, что было осмотрено домовладение ..., расположенное по ..., в ходе осмотра данного домовладения был изъят топор, который впоследующем был осмотрен, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (л.д.18-22, 109-110).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 217 от 05.09.2017 года, у К*Л.М имелось следующее повреждение: резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц тенара, мелких кровеносных сосудов, сгибателя 1 пальца левой кисти. Учитывая размеры раны в области левой кисти, характер повреждений, ровность краев раны, превышение длины раны над глубиной, эксперт полагает, что рана резаная, причинена предметом, обладавшим в момент причинения повреждений режущими свойствами (каким могло быть лезвие топора). Само наличие повреждения, проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, отсутствие признаков воспаления в ране в посттравматическом периоде, заживление раны первичным натяжением, дает основание полагать, что рана могла быть получена в срок от нескольких минут до 6 часов к моменту поступления потерпевшей в стационар ГУЗ «Барышская РБ» 31.07.2017 года, что не исключает возможность ее образования 31.07.2017 г. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Исключается возможность образования резаной раны на левой кисти в результате падения К*Л.М и ударе о тупые твердые предметы (л.д.9-12).

Заключение указанной экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющей большой стаж работы, в распоряжение эксперта представлялись медицинские документы, а выводы соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений закона при производстве экспертизы допущено не было, и в ней не усматривается противоречий с другими исследованными по делу доказательствами. 

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступления совершены подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

По эпизоду угрозы убийством в адрес потерпевшей К*Л.М суд действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, действительно свидетельствуют о том, что между потерпевшей К*Л.М и подсудимым ФИО1 31.07.2017 года имела место ссора, в ходе которой последний высказывал в адрес К*Л.М угрозы убийством, которые она воспринимала реально. 

Поскольку ФИО1 во время совершения противоправных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вооружился находящимся в доме топором и свои угрозы подкреплял демонстрацией топора, то доводы потерпевшей К*Л.М о реальности угрозы убийством со стороны подсудимого, суд находит обоснованными. 

По эпизоду причинения вреда здоровью средней степени тяжести К*Л.М суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к К*Л.М, умышленно и целенаправленно нанес потерпевшей в область левой кисти удар топором, используя его в качестве оружия, в результате чего потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении потерпевшей извинений, то, что последняя просит суд строго его не наказывать, а также то, что вину по делу он признал полностью, в содеянном раскаивается, является юридически не судимым. 

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало. Замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов замечен не был. В январе 2017 года привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Своего жилья не имеет, в настоящее время проживает в семье сестры (л.д.50, 53, 65,66).

Учитывая данные о личности подсудимого, а также, учитывая то, что инкриминируемые ему деяния он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и что именно это состояние послужило одной из причин совершения преступлений, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Именно такие виды наказаний суд находит соразмерными общественной опасности содеянного, соответствующими личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд считает, не имеется. 

Учитывая, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ст.69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и наказание в виде лишения свободы не отбывал, то местом отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, суд считает, должна быть определена колония- поселение, куда подсудимый ФИО1, после получения предписания в УФСИН России по Ульяновской области, должен проследовать самостоятельно. 

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Выплаченное адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования вознаграждение в сумме 2200 руб. относится в соответствии со статьями 131,132 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился нести расходы по оплате денежного вознаграждения за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия. Он трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ, сроком на 320 часов;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения.

В силу ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ обязать ФИО1 не позднее 10-суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета: 2200 (Две тысячи двести) рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева