Дело № ФИО7

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО8 ноября ФИО9 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГК ФИО10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний ФИО11» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с января ФИО12 г. работал в ООО «Группа компаний ФИО13» в должности экспресс-заправщика. Место его работы было определено на АЗС № ФИО14, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Ленина, ФИО15, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт». Ответчиком истцу был установлен режим рабочего времени, заработная плата в размере ФИО16 рубля в час и оговорены сроки ее выплаты, выдана форменная одежда на летний и зимний периоды. В обязанности истца входило: ведение процесса отпуска нефтепродуктов потребителям через топливораздаточные колонки, содержание в чистоте топливораздаточного оборудования, протирка стекол автомобилей, подкачка шин, при необходимости - разгрузка-погрузка ТНП и грузов, уборка территории, выполнение поручений менеджера АЗС. Учет рабочего времени ответчиком фиксировался в табеле учета рабочего времени, который впоследующем передавался ООО «Группа компаний ФИО17» в ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» для начисления заработной платы. С ФИО18 февраля 2019 года заработная плата была увеличена до ФИО19 руб. ФИО20 коп. в час.

С целью надлежащего оформления трудовых отношений истец неоднократно обращался к работодателю ООО «Группа компаний ФИО21», однако трудовой договор для подписания не представлялся, от его заключения работодатель уклонялся. Кроме того, в нарушение условий оговоренных при трудоустройстве, заработная плата истцу не выплачивалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Группа компаний ФИО22» в должности экспресс-заправщика в период времени с ФИО23 января 2019г. по ФИО24 августа 2019 г. включительно; взыскать с ООО «Группа компаний ФИО25» задолженность по заработной плате за период с февраля ФИО26 г. по ФИО27 августа 2019 г. в размере ФИО28 рублей ФИО29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО30 рублей ФИО31 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ФИО32 рублей ФИО33 копейки, компенсацию морального вреда в размере ФИО34 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ФИО35 рублей, почтовые расходы в размере ФИО36 рубль ФИО37 копеек.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО «ГК АТК-ФИО38» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо - представитель ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав письменное отношение по иску, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, при разрешении данного спора суд исходит из принципа свободы труда, закрепленного в ч.ФИО39 ст. ФИО40 Конституции Российской Федерации, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть ФИО41 ст. ФИО42 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ФИО43 ст.ФИО44 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. ФИО45 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец ФИО2 сослался на то, что работал в ООО «ГК АТК-ФИО46» в должности экспресс-заправщика на АЗС №ФИО47, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО48ФИО48.

Трудовой договор заключен не был, но он фактически был допущен к работе, ему была выдана спецодежда, в его обязанности входило ведение процесса отпуска нефтепродуктов потребителям, содержание в чистоте оборудования, выполнение поручений менеджера АЗС, соблюдение внутреннего распорядка дня, установленного на АЗС. Следовательно, между ним и ответчиком-ООО «ГК АТК-ФИО49» возникли трудовые отношения.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ФИО50 ст.ФИО51 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.ФИО52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО53 года N ФИО54 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.ФИО55.ФИО56 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.ФИО57 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО « ГК АТК ФИО58» включено в ЕГРЮЛ ФИО59 г.

Согласно договорам по оказанию услуг, заключенным в ФИО60 - ФИО61 г.г. между ООО «Группа компаний ФИО62», в качестве исполнителя, и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»), в качестве заказчика, согласно которым, исполнитель ООО «Группа компаний ФИО63» обязался своим персоналом за плату осуществлять на объектах заказчика услуги по экспресс - заправке автомобилей, комплексной уборке зданий и территорий АЗС, выполнение иных вспомогательных и подсобных работ на АЗС заказчика.

По условиям указанных договоров, на исполнителя возложена обязанность надлежащего оформления трудовых отношений со своим персоналом - экспресс-заправщиками, осуществляющими работу на объектах заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт»), обеспечение их беспрепятственного доступа на объекты заказчика для оказания услуг, согласно графику, обучение персонала и проверка его знаний в области охраны труда и безопасности, проведение соответствующих инструктажей, обязательных медицинских осмотров и установлен запрет на привлечение к оказанию услуг экспресс-заправщика лиц в рамках гражданско-правовых отношений. Доступ работников исполнителя осуществляется на основании информационного письма исполнителя с указанием поименного списка работников исполнителя на каждой АЗС заказчика (ФИО, паспортные данные, сведения о прохождении обучения в области охраны труда, пожарной безопасности, медицинского осмотра).

Исполнитель ООО «Группа компаний ФИО64» обязан заключать трудовые договоры с привлекаемыми работниками и решать все вопросы, связанные с заключением трудовых отношений: постановку на налоговый учет работников, принимаемых на работу, ведение учета рабочего времени, кадрового учета и оплаты труда, а также уплату всех обязательных налогов и сборов, страхование от несчастных случаев, проведение расследований и учетом несчастных случаев с работником при выполнении услуг по настоящему договору, организацию работы своих работников, выполнение своих обязанностей, установленных законодательством для работодателя.

Исполнитель совместно с представителем заказчика ведет табель фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно. В случае установления факта предоставления исполнителем работника, для оказания услуг экспресс-заправки автомобилей, с которым он не заключил трудовой договор, исполнитель уплачивает заказчику штраф ФИО65 рублей по каждому случаю ненадлежащего исполнения условия настоящего договора.

Согласно инструкции работника исполнителя ООО «Группа компаний ФИО66», для экспресс-заправки автомобилей, на рабочее место по экспресс-заправке автомобилей исполнителем выделяется работник, имеющий законченное среднее образование, не моложе ФИО67 лет и до наступления пенсионного возраста без предъявления требований к квалификации и стажу работы, не имеющий судимостей, имеющий гражданство РФ или регистрацию в субъекте ФИО1, на территории которого расположен объект заказчика (АЗС), свободное владение русским языком.

Как следует из пункта ФИО68 указанной инструкции, к обслуживанию АЗС работник исполнителя допускается после прохождения медицинского осмотра, инструктажа у уполномоченного представителя заказчика (вводного, первичного, обучения и проверки знаний по охране труда и пожарной безопасности всей организации.

Согласно пункту ФИО69 инструкции, работник исполнителя выполняет указания представителя заказчика, которыми на АЗС являются менеджер АЗС, оператор АЗС.

ФИО70 г. между ООО «ГК ФИО71» и ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» был заключен договор возмездного оказания услуг №ФИО72ФИО72-ФИО73-ФИО74, в соответствии с которым ООО «ГК ФИО75» обязуется за плату осуществлять услуги по заправке автотранспорта Клиентов на автозаправочных станциях (АЗС), автоматических автозаправочных станциях (ААЗС), многотопливных автозаправочных станциях (МАЗС), уборке территорий ЗС, немеханизированным погрузо-разгрузочным работам. В перечень объектов заказчика, подлежащих обслуживанию обществом включена и АЗС 

Согласно п.ФИО76 договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель (ООО «ГК ФИО77») при выполнении работ на АЗС Заказчика оформлять трудовые отношения со всеми привлекаемыми работниками для оказания услуг на АЗС Заказчика в соответствии с законодательством РФ и нести ответственность за соблюдением норм законодательства перед контролирующими органами.

Таким образом, обязанность оформления трудовых отношений с работниками, привлекаемыми для работы в ООО "Лукойл-Югнефтепродукт, договором возложена на ответчика как работодателя.

Соглашением к вышеуказанным договорам оказания услуг, заключенным между ООО «Группа компаний ФИО78» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»), установлен перечень объектов заказчика, подлежащих обслуживанию исполнителем ООО «Группа компаний ФИО79» в режиме предоплаты, в том числе, АЗС№ ФИО80 (в дальнейшем №ФИО81), расположенная по адресу: 

<

...> ФИО82ФИО82, на которой работал истец в должности экспресс-заправщика в спорный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с ФИО83 по ФИО84 работал экспресс-заправщиком на АЗС № ФИО85 (ФИО86).

Трудовой договор с истцом надлежащим образом заключен не был, при этом, ФИО2 фактически был допущен к производству работ, обеспечен необходимой спецодеждой и обувью, о чем свидетельствуют исследованные материалы дела.

Так, согласно табелям учета рабочего времени за указанный период, подписанных представителем ООО «ГК ФИО87» и представителем АЗС, ФИО2 работал посменно ( л.д.ФИО88). 

Кроме того, к заключенным договорам оказания услуг, было принято положение о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ, подписанное руководителями ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «ГК ФИО89».

Согласно данному положению ответчик обязан обеспечивать своих работников, направляемых на объект заказчика, спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты. Обеспечивать контроль ответственного лица за безопасным производством работ, за применением исполнителями работ спецодежды.

Также приложением к заключенному договору являются Основные правила обслуживания потребителей на автозаправочных станциях организаций нефтепродуктообеспечения Группы «Лукойл», которые обязательны для применения во всех организациях, в которых предусмотрены правила поведения работника АЗК, контроль работодателя.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что факт нахождения ФИО2 на рабочем месте и выполнения им определенных работ на АЗС № ФИО90 в указанный им период времени, имел место быть.

При этом, суд исходя из представленных сторонами доказательств считает, что ФИО2 являлся работником ООО «ГК АТК ФИО91». 

Между тем, в нарушение требований закона, работодатель не заключил с ним трудовой договор, не оформил трудовые отношения.

Тем не менее, утверждения истца, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными судом письменными документами.

В этой связи, исходя из исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт работы истца в ООО «ГК АТК ФИО92».

Вместе с тем, факт выполнения ФИО2 трудовых обязанностей на АЗС № ФИО93 в январе ФИО94 г. материалами дела не подтвержден.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ГК ФИО95» в период с ФИО96 по ФИО97 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей ФИО98 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей ФИО99 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей ФИО100 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части ФИО101 статьи ФИО102 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, следует, что заработная плата за отработанный час составляла ФИО103 руб. ФИО104 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. ФИО105 ГПК РФ доказательства обратного не представлено, суд полагает доказанным факт получения истцом за отработанный час денежных средств в размере ФИО106 руб. ФИО107 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается, находит его арифметически верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ФИО108 по ФИО109 в размере ФИО110 руб. ФИО111 коп.

Согласно ст. ФИО112 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанной нормой закона предоставляется выплата компенсации за фактически отработанное работником время, когда у него возникло право на отпуск.

Согласно ст. ФИО113 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть ФИО114).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть ФИО115).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ФИО116 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с ФИО117-го по ФИО118-е (ФИО119-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по ФИО120-е (ФИО121-е) число включительно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние ФИО122 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на ФИО123 и на ФИО124 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отработал у ответчика с февраля по август ФИО125 г., то есть ФИО126 месяцев, количество дней, за которые положена компенсация, составляет ФИО127 дней. Следовательно, исходя из расчета, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет ФИО128 руб. ФИО129 коп.

В соответствии со ст. ФИО130 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере ФИО131 руб. ФИО132 коп., расчет которой ответчиком не оспаривался, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО133 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому законодательству, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.ФИО134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО135. N ФИО136 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ФИО137, ФИО138 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме ФИО139 руб.

В силу ст. ФИО140 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО141 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере ФИО142 руб. ФИО143, которые подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. ФИО144 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ФИО145 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В соответствии с требования действующего законодательства возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. ФИО146 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В с илу п.ФИО147 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ФИО148 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как достоверно установлено судом, истцом в связи с обращением в суд было заключено соглашение с адвокатом ФИО5 на оказание юридической помощи, в связи с чем, им понесены расходы в размере ФИО149 руб., о чем свидетельствуют исследуемые документы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.ФИО150 постановления от ФИО151 г. N ФИО152 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель ФИО5 оказывала ФИО2 юридическую помощь в составлении искового заявления, направлении запросов, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере ФИО153 руб.

При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

В соответствии со ст. ФИО154 и ФИО155 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ФИО156 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ООО «ГК ФИО157» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 к ООО «ГК ФИО158» с ФИО159 февраля 2019 года по ФИО160 августа 2019 года включительно.

Взыскать с ООО «ГК ФИО161» в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ФИО162 рублей ФИО163 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО164 рублей ФИО165 копеек, компенсацию за несвоевременные выплаты заработной платы в размере ФИО166 рублей ФИО167 копейки, компенсацию морального вреда в размере ФИО168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО169 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ФИО170 рубля ФИО171 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ГК ФИО172» об установлении факта трудовых отношений с ФИО173 января 2019 года, о взыскании денежных сумм, превышающих установленные судом размеры- отказать.

Взыскать с ООО «ГК ФИО174» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО175 рублей ФИО176 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова