Дело №.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов – 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в пункте 2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймов. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 договора №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект». В соответствии с пунктом 1.6 договора №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «РСВ», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 60000 рублей, задолженность по пеням – 6000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22 апреДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие в адресованном суду заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска без его участия. В возражениях, представленных суду, поясняет, что просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, пункта 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ)

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 638,75% годовых, единовременный платеж в сумме 45700 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из справки предоставленной ООО «ЭсБиСи» в ООО «Мани Мен» следует, что в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут 30000 рублей на карту SBERBANK №, принадлежащую ФИО2 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №ММ-15102018-02 (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №-КА (л.д. 22-26).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 рублей 00 копеек, в том числе : основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты в размере 60000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6000 (л.д. 33).

Договора уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования было направлено почтовым отправлением (л.д. 38).

Из представленных суду материалов дела следует, что единовременный платеж 45750 рублей ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

Из представленных суду материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №, который был отменен вследствие возражения должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны, поскольку основаны на законе.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 90000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60000 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, контрасчета не представлено.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

А из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком в согласованный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Последний и единственный платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему номеру поступающей в суд корреспонденции), а с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Сведения об обращении кредитора в суд с иском к ФИО2 в течение трех лет, то есть в течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № в размере 90000 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : основного долга - 30000 рублей 00 копеек, процентов – 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 2900 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.