КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1708/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1708/2024

УИД №16RS0036-01-2024-002717-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору целевого денежного займа № истец предоставил своему работнику ФИО1 беспроцентный заем в размере 495522 рубля 70 копеек для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки, обеспечивающего его право приобретения жилья, сроком на 10 лет.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа истец заключил с ФИО2 договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 принимает в дар от истца освобождение от обязанности возврата части суммы займа в размере 229761 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволилась по собственному желанию, в добровольном порядке задолженность по займу не погасила.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 224761 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 53376 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 224761 рубль 35 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5981 рубль 38 копеек.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ). 

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина и ФИО1 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа №, в соответствии с которым ФИО1 беспроцентный денежный заем в размере 459522 рубля 70 копеек сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса (его части) по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения ФИО1 заемных обязательств между займодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через пять лет после передачи суммы займа, займодавец вправе освободить заемщика от обязанности по возврату 50% от суммы займа, а по истечении срока, на который был предоставлен заем (10 лет), займодавец вправе освободить заемщика от обязанности по возврату оставшейся невозвращенной части займа.

Согласно пункта 2.4. договора займа, в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Татнефть», исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа за вычетом той части займа, от обязанности по возврату которой заемщик был освобожден, в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения №, согласно которому ФИО1 принимает в дар от ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина освобождение от обязанности возврата части суммы займа в размере 229761 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На момент увольнения и после увольнения ответчик ФИО1 платежи по добровольному погашению суммы задолженности не произвела.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно условиям заключенного договора, в связи с прекращением трудовых отношений, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части возврата предоставленной суммы займа. Требования займодавца о досрочном возврате задолженности в связи с расторжением трудового договора, обоснованы и подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Поскольку задолженность в установленные сроки не погашена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 53376 рублей 63 копейки.

Указанный расчет является арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты задолженности, как предусмотренные действующим законодательством. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5981 рубль 38 копеек в равных долях, то есть по 2990 рублей 69 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН №) задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224761 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 53376 рублей 63 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 224761 рубль 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины по 2990 рублей 69 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья