ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Бурятия

г. Улан-Удэ 27 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего: Кирилловой А.А.,

Членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Жигулиной О.А.,

защитника – адвоката Шабаева И.В.,

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый:

- 29 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений постановлением суда от 20 января 2012 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;- 29 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений постановлением суда от 31.07.2012 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 июня 2013 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 09 февраля 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2015 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима;

- 11 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29 июня 2011 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 сентября 2015 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей под стражей с 21 ноября 2014 года по 27 января 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года; постановлено приговор Хоринского районного суда РБ от 9 февраля 2015 года исполнять самостоятельно;

и на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года, которым приговор суда оставлен без изменения,

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 октября 2016 года постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2015 года и 11 сентября 2015 г. окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей под стражей с 21 ноября 2014 года по 27 января 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года, с 12 сентября 2015 года по 20 января 2016 года. 

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22 декабря 2016 года постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 октября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 марта 2017 года ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей под стражей с 14 ноября 2014 года по 9 февраля 2015 года.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2017 года постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Хоринского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2015 года и 11 сентября 2015 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12 октября 2017 года постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2017 года изменено, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Хоринского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2015 года и 11 сентября 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ринчиновой В.В., мнение защитника – адвоката Шабаева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хобракова Д.Ц., возражавшего против доводов кассационной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества БАД – телевизора «Авест» в ..., в неустановленное следствием время, с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

...> с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5000 рублей. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В судебном заседании осужденный Иванов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на допущенные судом нарушения в части определения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба в 5000 рублей. Считает, что сумма ущерба включает в себя не только стоимость украденного телевизора, но и пульта от него, который им не был похищен. Указывает об изменениях, внесенных в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, в части определения размера значительного ущерба. Полагает, что с учетом вычета стоимости пульта, размер причиненного ущерба должен быть снижен, что влечет за собой соответствующие изменения квалификации его деяния, исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и снижение назначенного наказания. 

Проверкой установлено, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно приговору Хоринского районного суда РБ от 21.01.2016 г. Иванов был признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего БАД на сумму 5000 рублей, его действия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как видно из представленных материалов, после постановления приговора Хоринского районного суда РБ от 21.01.2016 г. в отношении Иванова в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Как следует из указанного приговора, у потерпевшего БАД был похищен телевизор марки «AVEST» без пульта, а потерпевшим с учетом износа телевизор с пультом оценен в 5000 рублей. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Следовательно, действиями Иванова по факту кражи телевизора без пульта безусловно причинен ущерб потерпевшему на сумму менее 5000 рублей, поэтому после внесения вышеуказанных изменений из его действий подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Как следует из заявления потерпевшего БАД от ..., пульт от телевизора на момент совершения преступления им оценен в 50 рублей. 

Таким образом, ущерб потерпевшему причинен в размере 4950 рублей, что менее 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года подлежит удовлетворению в части исключения из квалификации его действий квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется. Поскольку с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений в его действиях наказание судом назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года удовлетворить частично.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначенное наказание по данной статье оставить прежним. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кириллова