РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучумовой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-808/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности за 2018-2022 годы за счет имущества физического лица в размере 40942,79 руб., в том числе:

-Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 599 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год август в размере 8173, 4 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год июль в размере 9775,4 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год октябрь в размере 3502,20 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год сентябрь в размере 9045,59 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год ноябрь в размере 1436,2 руб.,

-Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 8411,50 руб., по транспортному налогу за 2018-2021 год (начиная с 03.12.2019 по 30.10.2023), по налогу на профессиональный доход за май-декабрь 2022 (начиная с 26.05.2022 по 30.10.2023).

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с данными УГИБДД по Тульской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

-ФИО2, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права 18.08.2009, дата утраты права 30.12.2014.

-Форд Фокус, гос.рег.знак №, VIN: №,год выпуска 2006, дата регистрации права 16.07.2011, дата утраты права10.07.2014.

-Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 16.07.2014, дата утраты права 29.06.2017.

-Поло, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска2015, дата регистрации права 30.07.2015, дата утраты права 11.08.2018.

-Киа Рио, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска 2017, дата регистрации права 17.06.2017, дата утраты права 20.02.2021.

Налогоплательщику ФИО1 по месту его регистрации налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 01.09.2022, в связи с неоплатой выставлено требование № на общую сумму 69613,52 руб. по состоянию на 9 июля 2023 года со сроком исполнения 28 августа 2023 года.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой ( не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

-задолженности за 2018-2022 годы за счет имущества физического лица в размере 40942,79 руб., в том числе:

-Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 599 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год август в размере 8173, 4 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год июль в размере 9775,4 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год октябрь в размере 3502,20 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год сентябрь в размере 9045,59 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год ноябрь в размере 1436,2 руб.,

Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 БК РФ в размере8411,50 руб., по транспортному налогу за 2018-2021 год( начиная с 03.12.2019 по 30.10.2023), по налогу на профессиональный доход за май-декабрь 2022 ( начиная с 26.05.2022 по 30.10.2023).

Требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области 21 февраля 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства явились причинами для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения заблаговременно, при подаче административного иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения заблаговременно. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пп. 1 п. 3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 3 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с данными УГИБДД по Тульской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

-ФИО2, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права 18.08.2009, дата утраты права 30.12.2014.

-Форд Фокус, гос.рег.знак №, VIN: №,год выпуска 2006, дата регистрации права 16.07.2011, дата утраты права10.07.2014.

-Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 16.07.2014, дата утраты права 29.06.2017.

-Поло, гос.рег.знак №, VIN: №, год выпуска2015, дата регистрации права 30.07.2015, дата утраты права 11.08.2018.

-Киа Рио, гос.рег.знак № VIN: №, год выпуска 2017, дата регистрации права 17.06.2017, дата утраты права 20.02.2021.

Налогоплательщику ФИО1 по месту его регистрации налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 01.09.2022, в связи с неоплатой выставлено требование № на общую сумму 69613,52 руб. по состоянию на 9 июля 2023 года со сроком исполнения 28 августа 2023 года.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой ( не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

-задолженности за 2018-2022 годы за счет имущества физического лица в размере 40942,79 руб., в том числе:

-Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 599 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год август в размере 8173, 4 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год июль в размере 9775,4 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год октябрь в размере 3502,20 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год сентябрь в размере 9045,59 руб.,

-Налог на профессиональный доход за 2022 год ноябрь в размере 1436,2 руб.,

Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 БК РФ в размере8411,50 руб., по транспортному налогу за 2018-2021 год( начиная с 03.12.2019 по 30.10.2023), по налогу на профессиональный доход за май-декабрь 2022 ( начиная с 26.05.2022 по 30.10.2023).

Требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

Указанное требование направлялось налогоплательщику ФИО1 по средствам интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено налогоплательщиком 15 августа 2023 года. 

Тем не менее, требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области 21 февраля 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании от 9 июля 2023 года №, то есть до 28 февраля 2024 года. Фактически административный истец обратился за судебной защитой 21 августа 2024 года.

Довод административного истца о позднем получении определений мирового судьи материалами дела не подтверждается, тем более, что, будучи с ними несогласным, налоговый орган к обжалованию указанных определений мер не предпринял.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что УФНС России по Тульской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные УФНС России по Тульской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются неубедительными. Наличие обстоятельств, на возникновение которых ссылается налоговый орган, не освобождали его от исполнения своих функций, напротив, требовали сосредоточения и интенсификации усилий в осуществлении исполнения законодательства о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Тульской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий