УИД 66RS0024-01-2025-000553-27

Дело № 2-1002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» (далее по тексту – ООО МКК «ФСМ») о признании договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование указал, что при заключении договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ от его имени неправомерно действовало неустановленное лицо, предоставляя его персональные данные, используя неизвестные ему банковский счет и номер мобильного телефона. Заемные денежные средства он не получал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «ФСМ», представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, АО «НБКИ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Агентство финансовых решений» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Согласно возражениям иск ООО МКК «ФСМ», сослалось на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным с использованием электронной подписи. В удовлетворении иска, просило отказать (л.д.42-45, 47).

Определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО МКК «ФСМ» о возложении обязанности внести сведения в базу данных НБКИ об аннулировании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, принят отказ от иска в указанной части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) с использованием электронной подписи был оформлен договор займа с ООО МКК «ФСМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д.46, 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФСМ» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому первоначальный кредитор – ООО МКК «ФСМ» передает (уступает) новому кредитору – ООО «Агентство финансовых решений», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-179).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает о том, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Денежные средства по договору займа ООО МКК «ФСМ» переведены на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк № суммы 15000 руб. (л.д.46).

Между тем, согласно сведениям ПАО Сбербанк о том, что у ФИО1 карты № не имеется (л.д.147).

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда, абонентский номер телефона № не активирован (л.д.84), за ФИО1 не числится.

Согласно ответу ответчика на обращение ФИО1, у ООО МКК «ФСМ» к ФИО1 финансовые требования отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет (л.д.80).

Кроме того, ООО МКК «ФСМ» установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. заключен неустановленными лицами (л.д.127).

В силу абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ФИО1 указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа ответчик заключил с третьим лицом с использованием персональных данных истца без его согласия, в связи с чем, признает договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст.4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) должны содержатся, в том числе, следующие сведения: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

В силу п.5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Частью 5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед кредитором по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 Федерального закона «О кредитных историях».

ООО МКК «ФСМ», являясь первоначальным кредитором, на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору в пользу ООО «Агентство финансовых решений».

Между тем, ООО МКК «ФСМ», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «НБКИ» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала. Сведения о заключенном договоре займа удалены после подачи иска в суд.

Согласно ст.2 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона №152-ФЗ).

Поскольку ООО МКК «ФСМ» необоснованно пыталось возложить на истца имущественную обязанность по возврату не полученного истцом потребительского займа и по уплате процентов.

Применимые при разрешении спора нормы права определяются исходя из существа спорного правоотношения.

Из изложенного следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ООО МКК «ФСМ» утверждало, что такое правоотношение возникло, а ФИО1 оспаривал это обстоятельство.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пункт 2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Приведенные нормы применяются, в том числе при разрешении требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, установив, что ответчик, профессионально оказывающий финансовые услуги, нарушил правила идентификации гражданина-потребителя при заключении договора потребительского займа дистанционным способом, что привело к необоснованным имущественным притязаниям, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 нарушены, в связи с чем подлежит в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, права истца, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит сумма штрафа 7500 руб. (15000 / 2).

Учитывая, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» (№) и ФИО1 (№) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф – 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» в доход бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.