Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-2440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В., 

судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре: Паевском А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. дело по заявлению представителя Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 года по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении санаторно-курортного лечения,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС) о предоставлении санаторно-курортного лечения.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 08.12.2014 требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 года решение Центрального районного суда г.Кемерово от 08.12.2014 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворён, на ГУ КРОФСС возложена обязанность предоставить ФИО3 путёвку на санаторно-курортное лечение за 2013 год.

01.02.2017 в Кемеровский областной суд поступило заявление ГУ КРОФСС РФ о пересмотре апелляционного определения от 26.02.2015 по новым обстоятельствам со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 № 8-КГ 16-14 по аналогичному иску к Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, а также на Определение Конституционного суда от 03.04.2014 № 686-О.

Просит пересмотреть апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 года по иску ФИО3 к ГУ КРОФСС о предоставлении санаторно-курортного лечения по новым обстоятельствам; отменить апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.02.2015, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ КРОФСС РФ о предоставлении санаторно-курортного лечения за 2013 год отказать.

В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования.

ФИО3 и его представитель ФИО5 против удовлетворения заявления возражали.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. 

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно пункту 1 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, применённой судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений, закреплённых в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении санаторно-курортного лечения за 2013 год отказано (л.д.56-59)

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 года решение Центрального районного суда г.Кемерово от 08 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворён, на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО3 путёвку на санаторно-курортное лечение за 2013 год (л.д.81-84).

Разрешая вопрос о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2015 по новым обстоятельствам, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 8-КГ16-14 от 10.10.2016 отменены решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение.

В названном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, источник и объёмы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путёвки на санаторно-курортное лечение закреплены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 № 328 (с последующими изменениями), Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.03.2012 № 271н, Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2004 № 143, Методикой расчёта объёма средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1294.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путёвки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очерёдности обеспечения граждан путёвками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 686-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путёвками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Положение части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путёвок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путёвки на санаторно-курортное лечение, подтвердив своё право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путёвкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на её предоставление.

Что касается финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления отдельным категориям граждан путёвок на санаторно-курортное лечение и его объёмов, то оно осуществляется в рамках действующего правового регулирования.

В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации, с учётом положений приведённых нормативных актов, пришёл к выводу, что возложение на региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности предоставить путёвку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ без учёта установленной в регионе очерёдности обеспечения граждан путёвками на санаторно-курортное лечение, нельзя признать законными.

Дело по иску ФИО3 к ГУ КРОФСС РФ о предоставлении санаторно-курортного лечения за 2013 год, рассмотренное Центральным районным судом г.Кемерово 08.12.2014, аналогично по характеру разрешаемого спора делу по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 8-КГ16-14 от 10.10.2016, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не имел возможности воспользоваться данной путёвкой по вине ответчика, не предоставившего при наличии медицинских показаний путёвку на санаторно-курортное лечение, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах приведённых нормативных правовых актов.

Судебная коллегия полагает, что определение № 8-КГ16-14 от 10.10.2016, на которое Фонд ссылается в заявлении, свидетельствует о новом обстоятельстве в понимании пункта 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно влияет на существо рассмотренного спора с участием ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

С учётом фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя ГУ КРОФСС РФ о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2015 по новым обстоятельствам и отмены указанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 393-397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление представителя Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 года по новым обстоятельствам по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении санаторно-курортного лечения удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 года отменить.

Назначить рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 08 декабря 2014 года по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении санаторно-курортного лечения на 30 марта 2017 года на 10 00 часов, о чём известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: