Дело №1-100/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 января 2025 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шейхова А.А., представившего удостоверение № 2300 и ордер №1/19 от 20.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя- адвоката Шамхалова Г.П., представившего удостоверение № 3762 и ордер №387077 от 20.05.2024,

при секретаре судебного заседания Амедхановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в примерно в октябре 2022 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 25 октября 2022 года, находясь в г.Махачкале, узнав о желании Потерпевший №1 продать, принадлежащий последнему автомобиль марки «Лексус LX 570» 2013 года выпуска за государственными регистрационными знаками № стоимостью 3 600 000 рублей в обмен на равноценную по стоимости квартиру, расположенную в 

<

адрес> либо в 

<

адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в середине октября 2022 года встретился с Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где стал предлагать Потерпевший №1, различные варианты обмена автомобиля марки «Лексус LX 570» на якобы, принадлежащие ему квартиры, расположенные в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством мобильной связи, выдавая себя за законного владельца недвижимого имущества, вновь предложил Потерпевший №1 обменять, принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус LX 570» на каркас двухкомнатной квартиры стоимостью 3 200 000 рублей, расположенный на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, в действительности принадлежащей другому лицу. В свою очередь ФИО15 Ф.И., находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, по предоставленному последним адресу, осмотрев двухкомнатную квартиру, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> и оставшись удовлетворенным ее состоянием, согласился на предложение ФИО1

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, встретился последним около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где действуя путем обмана, достиг с Потерпевший №1 устной договоренности о купле-продаже автомобиля марки «Лексус LX 570» в обмен на каркас двухкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Согласно указанного договора, ФИО15 Ф.И. обязался предоставить ФИО1 автомобиль марки «Лексус LX 570» без предварительной оплаты. В свою очередь ФИО1, должен был в кратчайшие сроки оформить переход права собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес> от прежнего собственника на имя Потерпевший №1 После этого ФИО15 Ф.И, находясь по указанному адресу и реально полагая, что имеет дело с законным собственником квартиры, передал в распоряжение ФИО1, принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус LX 570» 2013 года выпуска за государственными регистрационными знаками Х № а также документы на автомобиль без права переоформления автомобиля на другое лицо, до момента фактического перехода права собственности на квартиру на свое имя, который ФИО1, заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и обратил в свою пользу.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в начале ноября 2022 года, находясь в 

<

адрес>, получив возможность беспрепятственно распоряжаться автомобилем Потерпевший №1, нарушив условия договора по предоставлению в собственность квартиры Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, продал автомобиль марки «Лексус LX 570» ранее ему знакомому Свидетель №3 по цене 3 400 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модели «Лексус 570» (LX 570), 2013 года выпуска за государственными регистрационными знаками №, на октябрь 2022 года, в 

<

адрес> и в РФ составляет 3 857 600 рублей, с учетом его технического состояния.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 857 600 рублей, являющийся особо крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного деяния не признал и показал, что в октябре 2022 года он выложил на «Авито» объявление о продажи автомобиля марки «Тайота Камри», где через несколько дней ему написал потерпевший Потерпевший №1 и предложил обмен, на автомобиль марки «Лексус 570» на его автомобиль, на что он дал свое согласие. При встрече и осмотре автомобиля, Потерпевший №1 его автомобиль не понравился. Тогда Потерпевший №1 спросил у него, если квартиры в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, чтобы обменять на автомобиль, на что он сказал, что у него имеется двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он оценил в 5 200 000 рублей. Потерпевший №1 дал свое согласие и сказал, что оценивает свой автомобиль стоимостью 3 600 000 рублей. Через некоторое время он показал Потерпевший №1 квартиру, которая на момент продажи принадлежала ему, но права собственности у него на квартиру не было. Осмотрев квартиру, Потерпевший №1 сказал, что она ему понравилась, и они договорились, об обмене, а именно Потерпевший №1, отдаст свой автомобиль марки «Лексус 570» стоимостью 3 600 000 рублей, а также доплатить денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Через некоторое время он встретился с Потерпевший №1, где последний сказал ему, что не осиливает данную квартиру и нет ли подешевле, на что он предложил Потерпевший №1 квартиру в 

<

адрес>, стоимостью 3 200 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился на данную квартиру после его осмотра. Спустя пару дней ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он переоформил квартиру в Каспийске на Потерпевший №1, а последний в свою очередь отдаст автомобиль марки «Лексус 570» ему, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, где последний передал ему автомобиль марки «Лексус 570», один ключ, СТС и ПТС, а он сказал, что в ближайшее время оформит на него квартиру и дал ему сфотографировать документы на квартиру в 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласился, а так же Потерпевший №1 сказал, что не дает разрешения переоформить автомобиль до тех пор пока на него не будет оформлена квартира. Эту квартиру он купил по цене 2 300 000 рублей на условиях, что расплатится за нее в течение 4–х месяцев. Документов правоустанавливающих на квартиру не было. Правом квартирой, он не имел, до тех пор, пока полностью не расплатится. Через неделю он продал автомобиль Потерпевший №1 своему знакомому по имени ФИО12, оценив ее 3 400 000 рублей, а ФИО12 в свою очередь передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей наличными, а остальную часть денежных средств обещал отдать в ближайшее время, на что он согласился. Далее после получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ФИО12, из них 400 000 рублей он внес как аванс за квартиру в 

<

адрес>, а остальные 600 000 потратил. Вскоре он узнал, что ФИО12 поменял автомобиль на частный дом. Он стал спрашивать у ФИО12, когда последний отдаст оставшеюся часть денежных средств, на что ФИО12 сказал, что до конца 2022 года тот отдаст, на что он согласился подождать. В это время ему неоднократно звонил Потерпевший №1 и спрашивал насчет квартиры, на что он ему говорил, чтоб тот подождал, так как денежные средства от продажи автомобиля он не получил. ФИО12 отдал ему до конца ноября 2022 года частями денежные средства в общей сумму 1 100 000 рублей, остался ему должен 1 300 000 рублей. Из полученной суммы он скинул Потерпевший №1 200 000 рублей, а 900 000 рублей он потратил на свои нужды. В связи с тем, что у него не было денег чтобы рассчитаться за квартиру в Каспийске, он сам предложил расторгнуть устный договор с по продаже квартиры, и ФИО14 (владелец квартиры) вернул ему уплаченный за квартиру аванс 400 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. По настоящее время он получил от ФИО12 денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 1 300 000 рублей от ФИО12 он не получил, и тем самым не смог осуществить сделку с Потерпевший №1 насчет квартиры в 

<

адрес>. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО15 Ф.И. показал, что у него в собственности был автомобиль марки «Лексус LX 570», который он выложил на платформу «Авито» для продажи, либо обмена на недвижимость. Автомобиль он оценил в размере 3 650 000 рублей. На «Авито» он заметил автомобиль марки «Тайота Камри» коричневого цвета, стоимостью 2 200 000 рублей. Он предложил обмен с его доплатой в размере 1 450 000 рублей, на что собственник «Тайота Камри» по имени Муртуз согласился. Осмотрев автомобиль марки «Тайота Камри» он ему не понравился. Он поинтересовался у Муртуза, если у него квартиры в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, то он готов обменять свой автомобиль на квартиру, на что Муртуз предложил квартиры в 

<

адрес>, стоимость двухкомнатной квартиры с его слов составляет, 5 200 000 рублей, а стоимость однокомнатной квартиры которая уже обустроена составляет 4 400 000 рублей. Он предложил Муртузу поехать и посмотреть на предложенные им квартиры, на что последний ему сказал, что занят, тогда он самостоятельно поехал и посмотрел на данные квартиры. Когда он зашел в однокомнатную квартиру, где на тот момент проходили ремонтные работы, поинтересовался у рабочих, кто является владельцем данной квартиры, на что рабочие ответили Муртуз, после чего он осмотрел квартиру, и позвонил Муртузу, поинтересоваться скидкой на однокомнатную квартиру, на что тот ему ответил, что цена составит 4 400 000 рублей, он сказал, что цена данной квартиры ему не интересна. Далее он вошел во вторую квартиру, а именно двухкомнатную, осмотрел ее, поинтересовался у Муртуза, в какую цену тот окончательно оценивает двухкомнатную квартиру, на что тот сказал 5 200 000 рублей, на что он сказал, что для него это дорого. После он попросил у него предложить для него, что-нибудь другое подешевле, на что Муртуз ему ответил, что через пару дней появится в 

<

адрес> квартира и тот ему позвонит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, к нему позвонил Муртуз и сказал, что хочет предложить ему двухкомнатную 

<

адрес> кв. м., на 10 этаже в 

<

адрес> за 3 200 000 рублей. Данная квартира его устроила, и он сообщил об этом Муртузу. ДД.ММ.ГГГГ, он передал Муртузу один ключ от его автомобиля марки «Лексус LX 570», а также документы на автомобиль, а взамен он сфотографировал договор купли продажи на квартиру расположенную в 

<

адрес>. Через некоторое время он стал обращаться к Муртузу, чтобы последний переоформил квартиру на него. Спустя пару дней он позвонил Муртузу и спросил, что насчет оформления квартиры, на что Муртуз сказал, чтоб он приехал к нему домой, где Муртуз при нем позвонил человеку, на которого была оформлена квартира, на что хозяин квартиры сказал, что не в городе и будет примерно через неделю. Спустя пару дней ему позвонил Муртуз и сказал, что ему нужна ПТС на автомобиль и второй ключ, так как на автомобиль нашелся покупатель его знакомый по имени ФИО12, на что он согласился, и поехав домой к Муртузу, передал ему ПТС и 2 ключ от автомобиля, а так же сказал ему чтоб тот автомобиль не переоформил, до того как передаст ему документы на квартиру, на что Муртуз сказал ему «хорошо». Так же Муртуз ему там же дал денежные средства в размере 100 000 рублей, после он уехал. 

Через некоторое время, он узнал у Муртуза, что последний продал его автомобиль некому ФИО12, а ФИО12 больше не выходит на связь, что его кинули, что автомобиль переоформили другого человека. Он спросил у Муртуза, каким образом автомобиль без его согласия был переоформлен на другого человека, на что Муртуз, ему ответил, что не знает, как те переоформили. За его автомобиль он получил только 400 000 рублей, а именно 200 000 рублей ему дал Муртуз, а 200 000 рублей ему передал ФИО12. Действиями ФИО23, ему причинен ущерб в размере 3 600 000 рублей. В настоящее время автомобиль марки Лексус 570 возвращен ему. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 Ш.М. в судебном заседании показал, что в начале ноября 2022 года ему позвонил Набигулаев Муртуз и предложил купить автомобиль марки «Лексус 570» за 3 400 000 рублей, на что он согласился. При встрече он передал Муртузу 1 000 000 рублей, а Муртуз передал ему автомобиль марки «Лексус 570», два ключа, СТС, ПТС и договор купли продажи. Остальную часть в размере 2 400 000 рублей он обязался отдать Муртузу в ближайшее время. После того как он получил автомобиль марки «Лексус 570» от ФИО1, данный автомобиль поменял на частный дом, который Свидетель №7 оценил в 4 000 000 рублей. Вскоре он узнал от Потерпевший №1, что денежные средства от ФИО1 Муртуза за автомобиль марки «Лексус 570» не получал, после чего он перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на карту Потерпевший №1. Спустя несколько дней ему позвонил Свидетель №7, и сказал, что сидит в кафе «золотая турка» вместе с Набигулаевым Муртузом и с Свидетель №6, где ему Набигулаев Муртуз, сказал, что он не расплатился за автомобиль полностью, услышав это, он попросил Свидетель №7, оплатить Набигулаеву Муртузу 900 000 рублей, на что Свидетель №7, согласился. В феврале 2023 года ему позвонил Свидетель №7, и сказал, что ему звонит человек по имени Потерпевший №1 и говорит, что за автомобиль Набигулаев Муртуз, не расплатился и что хочет обратно вернуть автомобиль, так как он проблемный и попросил его вернуть ему деньги, на что он согласился. После того, как он забрал автомобиль у Свидетель №7, к нему пришли сотрудники полиции изъяли у него автомобиль марки «Лексус 570» в связи с тем, что Набигулаев Муртуз, не расплатился за автомобиль с Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 Г.З. показал, что он обменял частный дом на автомобиль марки «Лексус 570». Обмен произошел с Свидетель №3. Автомобиль марки был оформлен на Потерпевший №1, и он спросил у ФИО30, в курсе ли хозяин автомобиля о продаже автомобиля, на что ФИО12, ответил, что в курсе. Далее он сказал Свидетель №3, чтобы тот дал ему номер телефона Потерпевший №1, чтобы самому убедиться. Далее ФИО17 Ш.А., дал ему номер телефона Потерпевший №1, которому он в свою очередь позвонил спросил у него, в курсе ли тот что он покупает его автомобиль и будут ли у него претензии в дальнейшем, на что ФИО15 Ф.И., сказал ему претензий у него не будет, а так же дал ему 10 дней для переоформления данного автомобиля. Услышав это, и убедившись, что хозяин автомобиля не против покупки его автомобиля, он передал Свидетель №3, свой частный дом стоимостью 4 000 000 рублей. После чего он переоформил автомобиль своего отца. Спустя некоторое время ему позвонил Муртуз и сказал, чтоб он приехал в кафе «Золотая турка» поговорить. В ходе разговора Муртуз сказал, что Свидетель №3, полностью не погасил долг за автомобиль, после чего он позвонил ФИО31, и спросил что за не оплата за автомобиль, на что ФИО17 Ш., попросил его передать Муртузу 900 000 рублей, а после тот сам закроет с ним вопрос, на что он согласился и передал Муртузу 900 000 рублей. В декабре 2022 года, ему позвонил бывший хозяин автомобиля ФИО15 Ф., и сказал, что Муртуз не дал квартиру за автомобиль марки «Лексус 570», что он сказал Потерпевший №1, что он не в курсе об их сделке. После звонка с Потерпевший №1, он сразу же позвонил Свидетель №3, и спросил у него, что за сделка между Муртузом и Потерпевший №1, на что ФИО17 Ш.М., сказал ему, что тот разберется с Потерпевший №1, и Муртузом. Через некоторое время ему начал постоянно звонить его друг Рашид от имени Потерпевший №1, и высказывать, что Муртуз не решил оплату за автомобиль с Потерпевший №1, на что он каждый раз говорил Рашиду, что он не в курсе про их сделку, и что к этому он не причастен. Ему все это надоело, он позвонил Свидетель №3, и сказал, чтоб тот забрал автомобиль, так как ему проблемы с этим автомобилем не нужны, на что ФИО17 Ш.М., согласился и забрал у него данный автомобиль за 4 000 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 Н.М. показал, что ему позвонил его родственник Свидетель №3, и сказал, что у него есть автомобиль марки «Лексус 570», который купил у Набигулаев Муртуза, за денежные средства в размере 3 400 000 рублей, и попросил его перевести денежные средства в размере 1 450 000 рублей на банковскую карту ФИО1 Муртуза, что он и сделал. Через некоторое время ему вновь позвонил Свидетель №3 и попросил перевести 200 000 рублей человеку по имени Потерпевший №1, что он и сделал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что у него имелся каркас квартиры в многоэтажном доме по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Примерно в октябре 2022 года на него вышел Муртуз и сказал, что хочет купить у него данный каркас, на что он сказал Муртузу, что данный каркас с учетом скидки будет стоит 2 300 000 рублей, на что Муртуз согласился. Далее он Муртузу сказал, чтоб денежные средства тот передал ему в течении одного месяца, на что Муртуз согласился, так же они не составляли каких-либо письменных договоров, и договорились на том, что когда тот передаст ему всю сумму за каркас квартиры, тогда он ему и передаст все правоустанавливающие документы, а до этого Муртуз не имел право распоряжаться данной квартирой. Примерно в начале ноября 2022 года Муртуз передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей, и сказал, что остальную сумму в размере 1 900 000 рублей передаст позже, на что он согласился. Спустя месяц ему позвонил Муртуз и попросил обратно денежные средства в размере 400 000 рублей, на что он согласился и передал ему обратно 400 000 рублей, и тем самым был расторгнут их договор по продаже каркаса квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он приобрел у Потерпевший №1 автомобиль марки «Лексус 570» за 3 750 0000 рублей. Данный автомобиль он оформил на своего брата Свидетель №2 в МРЭО ГИБДД МВД 

<

адрес>. Через некоторое время ему понадобились денежные средства и он решил продать вышеуказанный автомобиль за 3 800 000 рублей и выставил на платформу «Авито». Ему позвонил человек по имени ФИО13, которому автомобиль понравился и он продал автомобиль ФИО13 за 3 640 000 рублей. Через несколько месяцев ему позвонил ФИО13 и сказал, что автомобиль забрали сотрудники полиции, сказав что авто проходит по уголовному делу, и попросил возврата денег. После чего, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что автомобиль, который он продал ему забрали сотрудники полиции, на что Потерпевший №1 был удивлен. После он сказал Потерпевший №1, чтоб тот вернул ему денежные средства в размере 4 000 000 рублей, так как данную сумму денежных средств он отдал за автомобиль человеку который купил у него автомобиль, на что Потерпевший №1 согласился и отдал ему денежные средства в размере 4 000 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что его брат Свидетель №1 купил автомобиль марки «Лексус 570» и оформил на него. Оформление автомашины происходило в МРЭО ГИБДД МВД по РД по 

<

адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что примерно в середине ноября 2022 года его сын Свидетель №7 оформил автомобиль марки «Лексус 570» на него. Данным автомобилем он не пользовался. (т.1 л. д. 108-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что он увидел на платформе «Авито» автомобиль марки «Лексус 570» 2013 г.в., черного цвета за денежные средства в размере 3 800 000 рублей. Он связался с продавцом автомобиля по имени ФИО10 и договорился с ним встретиться в 

<

адрес>, для осмотра автомобиля, на что ФИО10 согласился. Осмотрев автомобиль, который впоследствии ему понравился, он приобрел за 3 640 000 рублей. Далее после покупки он отремонтировал автомобиль и вложил в него денежные средства в размере 300 000 рублей. Через некоторое время, он захотел продать за денежные средства в размере 4 200 000 рублей и выставил на платформе «Авито», где через несколько дней ему позвонил некий ФИО16, и сказал, что тот хочет посмотреть автомобиль на что он согласился и сказал ему приехать в 

<

адрес>, на что ФИО16 согласился. Далее через день ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО16, который осмотрел его автомобиль и купил его у него за денежные средства в размере 4 200 000 рублей. Через несколько часов в ночное время ему позвонил ФИО16 и сказал, что у него сотрудники полиции забрали автомобиль, сообщив, что машина в розыске, на что он удивился. Далее к нему приехал ФИО16 и сказал, чтоб он вернул ему денежные средства, на что он согласился и вернул ФИО16 денежные средства в размере 4 200 000 рублей. После он позвонил ФИО10, и сказал ему чтоб автомобиль задержали сотрудники полиции и что ему нужны обратно его денежные средства в размере 3 640 000 рублей за автомобиль, а также 350 000 рублей за ремонт автомобиля, на что ФИО10 согласился и вернул ему денежные средства в размере 4 000 000 рублей. (т1 л. д. 208-212).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе «Авито» увидел автомобиль марки «Лексус 570» за денежные средства в размере 4 200 000 рублей. Он решил осмотреть данный автомобиль, который после осмотра ему понравился и он решил купить ее. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО13 автомобиль марки «Лексус 570» за денежные средства в размере 4 200 000 рублей. После покупки автомобиля он направился в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и забрали у него автомобиль, сказав, что данный автомобиль находиться в розыске. (т 1 л. д. 185-188).

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и Свидетель №3 (т.1 л. д. 225-229);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и Потерпевший №1 (т.1 л. д. 241-245);

- заключением эксперта №э, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Лексус 570» на октябрь 2022 год составляет 3 857 600 рублей с учетом его технического состояния. (т.1 л. д. 174-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место передачи Потерпевший №1, автомобиля марки «Лексус 570» ФИО1 (т1 л. д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены реквизиты для перевода банковского счета ПАО «Сбербанк» за №, открытого на имя Свидетель №6, а так же чеки операции в количестве 7 штук, которое в последующем приобщен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т1 л. д. 122-131; 132);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лексус 570», которое в последующем признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л. д. 56-58; 59);

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 4).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевшие и свидетели будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает возможным принять за основу, показания потерпевшего, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, с уличающими подсудимого в этом показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не рассчитался за автомашину марки Лексус 570 в связи с тем, что Свидетель №3 с ним не расплатился полностью, и расценивает данные показания как способ его защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий. Показания подсудимого ФИО1 данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указывает на подсудимого, как на лицо, получивший от него автомобиль марки Лексус 570, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носили адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемыми в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> частично возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что автомобиль марки «Лексус 570» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенному преступлению.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, при назначении наказание за совершение преступления, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижений целей наказания.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, наличие на иждивении двоих детей, частичное возмещение потерпевшему ущерба, учитывая, что автомашина возвращена потерпевшему, его поведение во время и после совершения преступления, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lexus LX 570» за госномером №– надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; реквизиты для перевода банковского счета ПАО «Сбербанк» за №, открытого на имя Свидетель №6, чеки по операциям в количестве 7 штук – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Lexus LX 570» за госномером № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности; реквизиты для перевода банковского счета ПАО «Сбербанк» за №, открытого на имя Свидетель №6, чеки по операциям в количестве 7 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.